|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 跟gzsums谈铅笔社的自由观 |
 |
草根
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/02/13
文章: 2510
经验值: 12437
|
|
|
作者：草根 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
gzsums的帖子《铅笔社的问题》有如下句子：
“而人类的历史证明，即使有个别开明专制的状况令个体自由（应该说是社会的部分个体的自由）甚至超过了民主社会；然而，专制社会下，不自由，甚至全体个体都不自由的状况仍然是历史一再演示的现象。”
我不支持“人类的历史证明”这种说法。这是完全归纳证明？不完全归纳？你可以说：人类的历史统计数据的结果如何，但是不能说“人类的历史证明”了什么道理。历史一演再演，正如你看到太阳每天东升又西落，但是你不能证明地球上没有太阳连续24小时不落的地方。
“对于这种人类社会性群居而导致某种个体自由必然受到限制的现状不加考虑，仅仅从自由和民主的某种“拮抗关系”中就引发出“反对民主”的观点，这是铅笔社很多人的通病。其中，李子旸和周克成两个人尤为严重。”
“人类社会性群居而导致某种个体自由必然受到限制的现状”，既然是现状，不能说它是必然的，只能说它是现存的。铅笔社主流人物关于那种被民主侵犯的自由的定义是消极自由。他们认为积极自由不是自由。如何得出群居必然导致消极自由受到限制的结论？这中间似乎还差很多论证。
“既然人类社会目前解决社会事务只有两种方式“专制”和“民主”。大家就不得不在其中选择一个。”凭什么说解决社会事务只有两种方式而没有第三种方式呢？你这个预设前提本身是不成立的，社会事务不一定要用专制和民主来解决，比如说今天中午吃什么饭菜，谁想吃什么就自己去买，想吃大餐的大家自愿组合，哪里需要民主或专制。
什么情况下的解决社会事务只有“专制”和“民主”2种方式呢？似乎应该补充这样的条件：必须就某种具体的事务作出决策，而所有的社会成员必须无条件服从这种决策，否则就会受到惩处。也就是说，没有一个东西可以保护人们可以不服从专制或民主做出的决定。
而铅笔社追求的就是这样一个保护。他们拒绝太多的东西被专制解决或被民主解决。他们认为，除了极少数的东西，大多数的东西是不需要动用民主或专制这种政治强制手段的，随便大家自己去干就行。
专制是民主的敌人，但是专制和民主都可以是自由的敌人。铅笔社某些人所反对的，是政府决策对个人消极自由的侵犯。要求少数无条件服从多数，或者牺牲个人服从大局，才是他们反对的。他们所追求的是一个小到不能再小的政府。
作为自由的守卫者，关注的是政府本身的大小。至于这政府是民主共和的，君主立宪的，独裁的，政教合一的，或其他性质的，并不是首先需要考虑的。衡量权力对自由的侵犯程度时，选用权力的使用范围作为指标是合理的。正如我们考虑一个东西的冷热，只测量温度，并不考虑温升是电热导致的，摩擦发热的，还是热传导的。
在所有的制度中，别的制度对自由的侵犯已经众所周知，而民主对自由的侵犯却并没引起普通人足够的重视。尤其是一些民主人士，或者一些自称“自由派”的人，他们认为只要民主了，就自由了，甚至以为民主就是自由，自由就是民主。
铅笔社的人高度警惕这种思潮。他们指出一个事实：民主和自由的相关性并不是1，某些时候可能是负数。
民主首先是一种权力，这是一个事实。如果你跟一些的民主人士聊天，他们会善意指出你的错误：民主是一种权利，独裁才是一种权力。
从你个人的角度，你可以认为民主是你的权利。权利就是您认为应该拥有的东西。但是民主本身不是一种消极自由。当你行使民主权利的时候，你实际上参与一个剥夺小众自由的行为。所以民主不仅是一种权利，更是一种可以直接侵犯他人自由的权力。
铅笔社主流人士反对的，是包括民主权力在内的权力对私人领域的干涉，诸如私有财产，个人的政治立场，个人信仰和价值观，个人行为，诸如此类。他们反对民主，并不等于支持专制，因为专制和民主一样，也是一种可怕的权力。
铅笔社所提倡的只是一点非常简单的道理：限制权力，压小政府，不论这政府是民选的还是专制的，都一样要高度警惕，尤其要警惕具有欺骗性的民主权力。
民主也许大多数情况下比专制更少侵犯个人自由。民主和专制的关系，正如黑熊和大熊猫的关系：黑熊咬人，大家都知道。大熊猫也咬人，很多人却不提防。我们并不反对大熊猫，更不是提倡杀掉大熊猫养黑熊，只是要把大熊猫也关进笼子，严加看守。
Gzsums说：“芦笛先生曾经说过，看问题有两个方面：事实和逻辑。我想，需要更多一点的说明是：尽可能全面的事实（们）和基于这些事实（们）的互相关系上的各种逻辑可能。铅笔社阐述民主和自由的问题时，缺失了对于现实社会的全面认识，并进而用简单逻辑得出了片面的结论。”
正如你所说的，各种可能中，也存在一种可能，就是民主对自由的侵犯。你可以认为他们的观点不具备可行性。但是，如果说他们的观点在目前的中国或未来几十年的民主中国不能实现，并非他们所依据的事实或逻辑有任何问题，而是因为这世界上象您这样的人太多，大多数人对民主的迷信和迷恋超过自由，因此会用民主权力剥夺异端的自由。
而这正是他们反对的，所以他们要大力宣传捍卫自由，普及这样的价值观，即使将来民主了，也会在投票活动中形成足够的力量制衡侵犯自由的权力。这类法律其实早已有，比如说美国宪法第一修正案：
"国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。"
当然，那是几百年前的东西，现在的人们可能会要更多的自由，比如政府不得立法限制国家公投分裂，不得立法禁止吸毒，不得用《婚姻法》限制一夫多妻或一妻多夫或同性婚姻，不得禁止卖淫，……
当然，这些东西也许很不受大众喜欢，正是这些自由没有得到法律的有效保护，很多人的自由就这么被民主权力剥夺了。一旦少数人的癖好被认为是“有害”或“不道德”，就可能被剥夺。
当然，我也反对某些铅笔社成员的观点：某些铅笔社成员认为限制权利干涉自由对整个社会是有利的，所以应该限制权力的扩大。而我认为：即使这样做对整个社会总体上是有害的，甚至导致一大堆社会问题的，我也支持限制政府权力的扩大。对社会有利或不利，不是应该拥有自由的充分条件或必要条件。
异端分子会对民主感到恐惧。我是个极少数的异端分子，所以我对民主有戒心。
如果只有对社会有利的自由，而没有对社会不利的自由，只有让大多数满意的自由，没有让大多数人不舒服的自由，那就是没有自由。
--------------------------------------------
《铅笔社的问题》
作者：gzsums 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
我是新注册的ID。不过，看芦笛先生的文章也很多年了。在各个地方都看过，最近看到这里是芦笛先生的“老窝”，所以也注册一个ID，“待时而动”。
刚才看到一位“草根”网友提到铅笔经济研究社。让我产生不吐不快的一些想法。这些想法，在我脑里积存了有些日子了。
铅笔社的很多观点，我也是很支持的。在减少政府权力对于经济活动干扰的立场上，我跟他们并无不同。其中，邓新华（老盾），还是网络上很熟的朋友之一。
然而，铅笔社有一个问题是将自由经济的观点过度引申到其他领域的问题。其中，最明显的就是对于民主政治的反对。
人类历史上固然有很多利用民主手段侵犯个人自由的状况，甚至直到今天，这种趋势和现象仍然存在。然而，一个无可逃避的事实是，人们居住在一个社会里。这个社会里必然产生一些个体无法逃离的环境和状况。对于这些社会事项的决定下，无可避免地会发生所谓“侵犯个体自由”的问题。既然人类社会目前解决社会事务只有两种方式“专制”和“民主”。大家就不得不在其中选择一个。而人类的历史证明，即使有个别开明专制的状况令个体自由（应该说是社会的部分个体的自由）甚至超过了民主社会；然而，专制社会下，不自由，甚至全体个体都不自由的状况仍然是历史一再演示的现象。
对于这种人类社会性群居而导致某种个体自由必然受到限制的现状不加考虑，仅仅从自由和民主的某种“拮抗关系”中就引发出“反对民主”的观点，这是铅笔社很多人的通病。其中，李子旸和周克成两个人尤为严重。
写这些，希望那些喜欢铅笔社的人们，也能思考一下他们的观点背后的逻辑。
芦笛先生曾经说过，看问题有两个方面：事实和逻辑。我想，需要更多一点的说明是：尽可能全面的事实（们）和基于这些事实（们）的互相关系上的各种逻辑可能。
铅笔社阐述民主和自由的问题时，缺失了对于现实社会的全面认识，并进而用简单逻辑得出了片面的结论。
这些话，本来也不妨说给铅笔社的人们听听的。不过，我看他们很多人也没有准备听什么反对意见的心情。
作者：草根 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 回“草根”先生 -- gzsums - (1545 Byte) 2009-12-02 周三, 上午11:04 (199 reads)
- 答： -- 草根 - (641 Byte) 2009-12-03 周四, 上午11:21 (117 reads)
- 你想过你文章的逻辑么？ -- gzsums - (1123 Byte) 2009-12-03 周四, 上午11:58 (128 reads)
- 答： -- 草根 - (573 Byte) 2009-12-03 周四, 下午12:34 (121 reads)
- 刚刚有时间看过来。好文，鼓掌！我给你补充个例子， -- 吴耐 - (299 Byte) 2009-12-02 周三, 上午2:20 (115 reads)
- 我觉得这套理论真正想说的是：富人不应当比穷人多交税。其他都是掩饰。 -- 凌华 - (0 Byte) 2009-12-01 周二, 下午7:58 (61 reads)
- 没有基本人权的“民主”是伪民主，老芦早就论证无数遍了。 -- 克里斯琴 - (27 Byte) 2009-12-01 周二, 下午7:52 (80 reads)
- 就我个人目前所认知的事实和逻辑，从应然角度考虑（更加和谐的社会），自由的价值高于民主。 -- 上杉 - (0 Byte) 2009-12-01 周二, 下午7:29 (60 reads)
- 草才子的脑袋就是清楚！赞一个。 -- 北徙 - (0 Byte) 2009-12-01 周二, 下午4:03 (69 reads)
- 引人深思。 -- 汉城王 - (0 Byte) 2009-12-01 周二, 下午3:45 (64 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
