|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 跟gzsums谈铅笔社的自由观 |
 |
| 所跟贴 |
同意草才子的话。“民科”还是“科班”我不在意，我在意的是言之成理。诺齐克的书里面不光有观点还有论证。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-03 周四, 上午2:31 (66 reads) |
woodpig
加入时间: 2008/01/02
文章: 463
经验值: 16418
|
|
|
作者：woodpig 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我无意反驳诺齐克的观点论证，不过请注意理论的理想状态和现实世界的区别。
诺齐克自己也强调财富正当来源一个前提“正当方式如自愿转让，不正当方式如偷、抢、诈骗等”。你要呼吁国家不能通过收税强迫人进行财富转让，却完全忽略在现实长久的历史中，财富转让流通的方式的不完美，以及造成的社会动荡群体裂变，嘿嘿，我可不认为这样做这样想能推动人类向那种理想社会更近。
秦晖在《诺齐克、罗尔斯、布迪厄三人祭》中说到重点：
而诺齐克则是从“持有正义的完整链条”的预设来展开立论的。这个链条由三个命题构成，即一、“获得的正义”：最初财产的获得必须来源清白，不得来自强权掠取或诈骗。这里讲的“最初财产”是指可以追溯到的初始状态，并不以一代人为限。一个强盗如果把他的抢劫所得通过合法的继承手续传给了儿子，那么即便儿子本人完全清白，也不能说他拥有这些财产是合乎公正的。二、“转让的正义”：财产持有过程中的每一次转让与交易也都是自由、公正的，没有强权或欺诈介入。三、“矫正的正义”：持有的正义必须是可以追溯的完整链条，只要其中一环是不正义的，则此后即使每次交易都合乎公正，其结果也不正义。而对于不正义的结果，应该根据“正义的历史原则”予以矫正。
事实上，过程公正与结果平等的冲突（亦即自由与平等的冲突，或曰效率与公平的冲突等等）只是在自由秩序建立后才成为真问题。以诺齐克与罗尔斯之争为例，他们在“第一正义原则”上是一致的，只是在“第二正义原则”上有分歧。然而，设若他们面对的是最初财产来源不清白、此后的增值又是利用强权的人，罗尔斯与诺齐克还会有不同的态度吗？
中国社会的自由秩序还远远没建立起来，铅笔社就用诺齐克的观点给乱开药方......我就是如此理解他们的。
作者：woodpig 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由woodpig于2009-12-03 周四, 上午3:08修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
