海纳百川 :: 阅读主题 - 跟gzsums谈铅笔社的自由观

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 跟gzsums谈铅笔社的自由观

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

跟gzsums谈铅笔社的自由观

所跟贴

他们说的反对民主侵犯自由跟您的想法不是一回事儿。 -- woodpig - (957 Byte) 2009-12-02 周三, 上午3:35 (117 reads)

吴耐
[个人文集]

加入时间: 2004/03/06
文章: 1164

经验值: 54086

标题: 啊，我还真不知道铅笔社的自由主义是什么样的。不过自由主义本身确实就有的争论的。吃饭去了，以后再聊吧。 (118 reads) 时间: 2009-12-02 周三, 上午4:25

(内容为空)

阅读会员资料

吴耐离线

发送站内短信

我随便给您贴个典型。在他们身上耗费时间确实不值，但中文网上时常从左的极端走到右的极端也确实无奈 -- woodpig - (3129 Byte) 2009-12-02 周三, 上午4:49 (126 reads)

嗯，忘了一点疑问，此文到底讨论是那国的民主制度，为啥连共党发明的骗人的“民主集中制”都出来了 -- woodpig - (126 Byte) 2009-12-02 周三, 上午10:58 (73 reads)

他们提“民主集中制”的目的是类比，以便说明民主和自由并列，最终的结果往往是偏重民主，所以大声疾呼“自由”不是无的放矢。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-03 周四, 上午12:54 (65 reads)

“民主集中制”是共党发明的专有名词吧，目的是针对“虚伪”的用金钱骗选票的资产阶级民主。 -- woodpig - (109 Byte) 2009-12-03 周四, 上午1:34 (63 reads)

我看他们纯粹是理论探讨，不见得针对当下的现实。君子和而不同，如诺齐克挑战罗尔斯，“自由”压倒了“公平的正义”。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-03 周四, 上午12:41 (61 reads)

我认为不是。昨天写回帖的时候想通了，他们其实用市场原旨教主义看待任何问题的。 -- woodpig - (255 Byte) 2009-12-03 周四, 上午1:20 (98 reads)

“除此外的任何财富再分配的方式手段都是抢劫侵犯人权反道德”。—— 只要能言之成理，这样的论调也没什么匪夷所思的。 -- 金枪鱼 - (181 Byte) 2009-12-03 周四, 上午2:00 (100 reads)

草才子说的不是诺齐克，他才看不起名校的终身教授啊，给你看他原话 -- woodpig - (166 Byte) 2009-12-03 周四, 上午2:18 (102 reads)

同意草才子的话。“民科”还是“科班”我不在意，我在意的是言之成理。诺齐克的书里面不光有观点还有论证。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-03 周四, 上午2:31 (66 reads)

同意草才子的话跟不在意“民科”还是“科班”是同义语吗？我以为草才子是在意的啊！晕了 -- woodpig - (773 Byte) 2009-12-03 周四, 上午2:48 (103 reads)

我也不太同意秦晖的“矫正的正义”之说（缺乏可操作性和政治后患），还不如清零重来。共产主义运动不就是一次狂妄的“矫正”吗？ -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-03 周四, 上午3:16 (70 reads)

那句话不是秦晖的原创观点，是他转述诺齐克的观点！而且谁说了矫正就必须要或者等于共产主义的？ -- woodpig - (150 Byte) 2009-12-03 周四, 上午3:25 (81 reads)

具体到中国的现实，“矫正”恐怕没“pay taxes”那么和风细雨。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-03 周四, 上午3:44 (64 reads)

中国连福利国家的边儿都算不上，先把人民给政府纳税的用途矫正过来，防止政治权力跟经济利益勾结这两样当务之急解决之后 -- woodpig - (51 Byte) 2009-12-03 周四, 上午3:57 (65 reads)

你前面提到的那篇“典型”讨论的核心问题就是“民主”和“自由”的关系。和中国的当务之急没什么关系也情有可原。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-03 周四, 上午4:30 (65 reads)

这就是你们两人讨论的误差所在。：) -- 钟会 - (216 Byte) 2009-12-03 周四, 上午4:56 (94 reads)

好！就是这个道理，昨天我本来就想以疑问的方式，提出你贴内的这段话。 -- 钟会 - (23 Byte) 2009-12-03 周四, 上午4:06 (68 reads)

唉，我都吃得是不读书的亏。如果事前我曾独立了解诺齐克的学说，而不是通过铅笔社的文章， -- woodpig - (160 Byte) 2009-12-03 周四, 上午7:58 (81 reads)

既然无意反驳诺齐克，就不要说铅笔社的观点是“匪夷所思”，因为他们没有一句话超出了诺齐克。另，我没看出来他们在开药方呀。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-03 周四, 上午3:07 (73 reads)

以周克成为例，我引一些文的标题，是不是开药方，是在谈诺齐克理论还是现实，请诸多读者自鉴。 -- woodpig - (183 Byte) 2009-12-03 周四, 上午3:19 (95 reads)

我比较愚钝，还觉得说的大致不错，看不出有多“匪夷所思”。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-02 周三, 上午6:26 (69 reads)

really?我以为读过芦文的社会设计，群暴vs独暴，民主是遵守游戏规则的集体分赃读者都能看出其中的荒谬。 -- woodpig - (1118 Byte) 2009-12-02 周三, 上午9:35 (111 reads)

如果在行使权利的过程中可以侵犯他人的权利，每个人的权利都会受到威胁，所以第一句话是对的；第二句话是第一句话的一个推论。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-12-02 周三, 上午10:24 (59 reads)

不了解铅笔社，看了木猪兄弟的介绍感觉的确是矫枉过正了。结社就意味着丧失一部份自由 -- 北徙 - (47 Byte) 2009-12-02 周三, 上午10:04 (85 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 1.096256 seconds ] :: [ 21 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]