海纳百川 :: 阅读主题 - 给中医研究支一招：如何研究“切脉”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 给中医研究支一招：如何研究“切脉”

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

给中医研究支一招：如何研究“切脉”

所跟贴

已经做了很多的研究了。做的最好的是台湾中医研究院，他们使用了航天的传感器 -- 陈皮 - (75 Byte) 2010-2-20 周六, 上午5:18 (388 reads)

河边
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628

标题: 那我就真是不知天高地厚吓嚷嚷了。抱歉！老陈了解不了解研究的结果？ (226 reads) 时间: 2010-2-20 周六, 上午5:46

(内容为空)

阅读会员资料

河边离线

发送站内短信

请进 -- 陈皮 - (166 Byte) 2010-2-20 周六, 上午8:25 (434 reads)

谢老陈。看过了。没东西。连最基本的可以说明一点东西的结果都没看到。如果 -- 河边 - (77 Byte) 2010-2-23 周二, 上午12:34 (209 reads)

河老，我觉得中医诊断值得借鉴的并不是他的手段（那点东西比起西医来不值一提），而是他的思路。 -- 小小衲 - (580 Byte) 2010-2-23 周二, 上午2:01 (220 reads)

我觉得问题不是如你描述的那样。 -- 河边 - (386 Byte) 2010-2-23 周二, 上午4:30 (239 reads)

嗯，那个北京中医药大学的例子算不算您说的“辨伪”，然后“借鉴”呢？总要有人开始先做起来。另外，竹蜻蜓是比喻。不是蜻蜓。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-23 周二, 上午5:10 (204 reads)

抱歉，把竹蜻蜓搞错了！我觉得严格讲，北中医的做法可以算是辨伪，但是这是 -- 河边 - (165 Byte) 2010-2-23 周二, 上午5:43 (227 reads)

我觉得（我支持）这是用现代的手段去辨伪，待等证实以后，再去promote这种由古代发展而来，现代化了诊断思路。但不明白 -- 小小衲 - (23 Byte) 2010-2-23 周二, 上午5:50 (244 reads)

因为经验只要求结果，不要求理论；一粘上科学后，便成了既要求结果，又要求理论。 -- 河边 - (90 Byte) 2010-2-23 周二, 下午11:19 (230 reads)

明白您的意思了，我原则上同意。但是实际上，大多数科学理论，都存在着不同学派的争论。复杂系统的自不待说 -- 小小衲 - (217 Byte) 2010-2-24 周三, 上午1:24 (241 reads)

我评论一下：没有一家是使用了超声波对血管变形实时成像技术。另外， -- 和合 - (344 Byte) 2010-2-20 周六, 上午9:21 (236 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.043098 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]