海纳百川 :: 阅读主题 - 给中医研究支一招：如何研究“切脉”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 给中医研究支一招：如何研究“切脉”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

给中医研究支一招：如何研究“切脉”

所跟贴

嗯，那个北京中医药大学的例子算不算您说的“辨伪”，然后“借鉴”呢？总要有人开始先做起来。另外，竹蜻蜓是比喻。不是蜻蜓。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-23 周二, 上午5:10 (204 reads)

河边
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628

标题: 抱歉，把竹蜻蜓搞错了！我觉得严格讲，北中医的做法可以算是辨伪，但是这是 (226 reads) 时间: 2010-2-23 周二, 上午5:43

古代借鉴现代，而不是现代借鉴古代。中医的出路老金列举了几条，我也是赞同“批判继承”，但是如何做是一个问题。WHO对传统医学有个定义，即只要为经验证明有效，为人们自愿接受的医疗手段（大意）。所以，如果略去“现代化”，还可以存在；但如果要现代化，就必须接受科学方法检验，必然无法过关。中国人的问题是要把中医现代化，那样必然死路一条。

返回顶端

我觉得（我支持）这是用现代的手段去辨伪，待等证实以后，再去promote这种由古代发展而来，现代化了诊断思路。但不明白 -- 小小衲 - (23 Byte) 2010-2-23 周二, 上午5:50 (244 reads)

因为经验只要求结果，不要求理论；一粘上科学后，便成了既要求结果，又要求理论。 -- 河边 - (90 Byte) 2010-2-23 周二, 下午11:19 (230 reads)

明白您的意思了，我原则上同意。但是实际上，大多数科学理论，都存在着不同学派的争论。复杂系统的自不待说 -- 小小衲 - (217 Byte) 2010-2-24 周三, 上午1:24 (241 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.040701 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]