|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再论不可论言论自由 |
 |
| 所跟贴 |
再论不可论言论自由 -- 河边 - (1088 Byte) 2010-2-19 周五, 下午2:19 (1086 reads) |
gzsums
加入时间: 2009/11/13
文章: 49
经验值: 2938
|
|
|
作者：gzsums 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
楼主认为，限制言论自由是为了扼杀思想，并且言论自由如果功利化考虑则不免从功利化的角度最终导致言论自由的丧失。
因此，楼主认为思想和观察的自由比言论自由更重要，甚至可以取代言论自由的号召。
不知我这么理解对不对。
我同意“限制言论自由是为了扼杀思想”这个判断。言论自由的目的，正是思想的传递。楼主认为功利化的考虑，则往往支持好的思想导致的言论自由传递，而限制了坏的思想的言论自由传递，最终丧失了言论的自由。这个观点我也认同。然而，我觉得，这种所谓的“功利化”其实并不是概括言论自由这种状况所体现的全部的利益考虑。实际上，这种“功利化”与其说是言论自由的功利化，不如说是有权力限制言论自由的人，功利化地考虑了他们自己的利益从而做出的行为。这种功利化，可以说不是言论自由的功利化，而是人类本身的功利化思考方式在对待言论自由问题上的表达。
提出言论自由，并且尤其重要的是提出错误思想的言论自由。这其中的利害关系，在美国一个有关于三K党是否有权力制作其电视节目的诉讼中，代表三K党的黑人人权辩护律师曾经很精辟地阐述过。我记忆如果无误的话，大致意思是，如果赋予了政府或者某个权力拥有判断何种思想是否可以享受言论自由的话，最终我们的言论自由都会丧失。因此，从功利化的角度，从大众的或者社会的功利化的角度考虑，不能让政府拥有这个权力。
美国人权活动者对于这点上的认识，让美国的言论自由程度比欧洲高。法国、德国和奥地利对于纳粹言论的限制，是一种赤裸裸的言论自由的侵犯。不过，由于二战的原因，现在的人没能反省这点。最近，法国准备通过互联网的审查，这虽然未必像中国的金盾网那么变态，但仍然体现了法国对于言论自由的认识和维护程度远不如美国。
因此，我认为，即使功利化地考虑言论自由，也仍然有足够的理由来维持包括容许错误思想传播的言论自由的存在。并且，只要允许人们自由地讨论这个问题，终有一天，这种功利化的表述会带来言论自由的实现。
另外一点。楼主提到所谓思想和观察的自由。对于观察的自由，这个涉及到个体人的活动能力和知识水平，因此，如果培养和促进，而不是限制个体人的观察与分析能力，确实是一个与言论自由类似的问题。
然而，正如楼主曾经提到的那样，言论自由的目的就是思想的自由传递。如果将思想的得以自由传递的状态，作为言论自由的一个“功利”，那么这两者并不冲突。并且，只有在言论自由得以保障的情况下，思想的自由才可以体现。更进一步。思想本身也有各种不同的状态，在不同的人眼里看来，也有不同的正确或者错误的可能。这些思想的对错，究竟由谁来判断？目前，包括法国、德国等国家认为政府对于纳粹思想和言论的禁止是一种“好”的行为。这实际上是赋予了政府拥有判断思想对错的权力。这其中的危险性，前面已经论述过，不再重复。
在我看来，除了保证完整而充分的言论自由，思想的自由传递根本没有其他的方式来保护。并且，所谓的正确思想，与其依赖于一个政府来保护，远远不如将其最终获胜的机会留给经过言论自由竞争之后的人们进行的选择。
某种程度上来说，言论的自由，就是思想的自由。阿基米德说，你有一个思想，我有一个思想；你把你的思想告诉我，我把我的思想告诉你；于是我们都拥有了两个思想。
功利化地谈论言论自由不可怕。需要警惕的是让权力拥有了独占性的功利意愿的表达和实现。
作者：gzsums 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
