|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再论不可论言论自由 |
 |
| 所跟贴 |
我想说的不是“思想和观察的自由比言论自由更重要，甚至可以取代言论自由的号召。” -- 河边 - (896 Byte) 2010-2-20 周六, 上午12:02 (518 reads) |
gzsums
加入时间: 2009/11/13
文章: 49
经验值: 2938
|
|
|
作者：gzsums 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我支持将包括社会规则在内的文化建设建立于人类的选择上，而不是某些先验的真理。
楼主将其解释为对人类理性的信心。这种说法不错。
那些被认为人类一出生，就拥有不知道从哪里来的各种自由权利，实际上都是人类在历史的过程中不断总结出来的社会文化规范。各种以所谓先验的自由权利与民主形式相矛盾的说法，其实是根本错误的。这一点，我认为是古典自由主义最错误的地方。
然而，我想说明的是，人类的理性，自然包括了对于功利在内的利害关系的衡量。取舍的标准，如果不是为了某些能带来更多利益的结果，那么所谓理性的标准又在哪里呢？甚至，更进一步地说，所谓理性的考虑，实际上也是一种利益考虑。这种利益考虑导致了其认为给予言论自由，包括所谓错误思想的言论自由，将比限制某种言论的自由，会带来更大的利益。
如果所谓的理性，不是这种利益考虑的结果，那么理性的标准又是什么呢？何种选择是理性，何种选择是非理性的结果呢？
我觉得，将人类的某些自由建立在一种先验的正确性上，将走向有神论，最终走向思想和精神的囹圄。这一点上，中国一些早期著名的民主和自由活动者先后皈依基督教后，他们向后人传播的思想造成了严重的问题。
最典型的就是犬儒主义者和绝对信奉古典自由主义的某些所谓经济学研究者们持续不断地对于民主政治的攻击。对于他们来说，人类的理性，尤其是大众的理性是靠不住的。这样的思想，我觉得他们很难最后不堕入到支持所谓“开明专制”的地步上去。当然，他们现在的解释是所谓“宪政”，宪法的实现可以制约民主的“暴政”。宪法从哪里来呢？估计他们会认为是根据某种来自古代的文明条约自然而然地就必须被纳入宪法之内。因此这些文明条约的宪法化将得以制约后人的“民主暴政”。我甚至可以想象得出，他们可以举出美国宪法确立过程中一帮小团体精英将自己关在一个小屋子里就得以制定出制约后世的宪法。
这些对于人类理性，尤其是大众理性的不信任，实际上将成为人类自由实现过程中的制约。美国宪法的制定过程，有浓厚的新教背景文化的影响。而这种新教背景文化的产生，是基于欧洲数千年的文明积累的经验。这种文明积累，结合美国独立后的状况，因此产生了当时独特的立宪过程。这种经验，其实根本无法复制。某些人幻想推行基督教就可以再次实现这个过程。我看，这种愿望，如果不是徒劳无功的话，最后将是南辕北辙。
将人类，包括自己在内，的未来寄托在某些“更加正确”的精英们在一个小屋子里制定出永恒正确的宪法；我看，比起寄托在人类，尤其是大众，最终将通过包括各种利益衡量之后的理性的选择更靠不住。
对于人类的信心，对于理性的希望，究竟是将其依靠于大众的认识和文化进展，还是依靠于某些精英们的思想更加正确，这种差别的存在，将导致对于自由的不同认识和不同的实现方式。
作者：gzsums 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
