|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我为毛委员唱赞歌——论”中国医药学是一个伟大的宝库“（1） |
 |
| 所跟贴 |
我为毛委员唱赞歌——论”中国医药学是一个伟大的宝库“（1） -- 我要注册 - (5860 Byte) 2010-1-24 周日, 上午8:22 (847 reads) |
学徒
加入时间: 2009/11/13
文章: 538
经验值: 21841
|
|
|
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
1、“因此对现代医学来说，缺乏大样本、随机、双盲研究的个案，并不能说明某种疗法是有效的——这个观点我也完全赞同。”
－－注册网友是说，除开“大样本、随机、双盲研究”，无法证明某种疗法是否有效，是不是这样？
2、“但是如果我们抛开个别案例、个别药方，而站在人类传统的生存方式，站在推动医学发展的原动力等宏观角度审视“民间偏方”的形成过程，就会发现很多长期流传的“民间偏方”是人类与疾病漫长斗争历史中有效经验的积累，其疗效超越现代医学是十分正常的事情。”
－－我的理解，注册网友是想说：有些“民间偏方”的疗效超越现代医学（所研究出的治疗手段）是完全可能的，是不是这样？
3、“从医学发展的动力来看，“试错”是一切医学发展的基础。”；“但是从“试错”经验的角度看，现代医学根本无法望及传统医学之项背。”
－－我的理解是：治疗方法的积累和发展，就是试错，而在这一点上，现代医学比不上传统医学，因为后者什么都敢试。
因为我不懂医，所以我不敢说“打哪儿，指哪儿”也是一个巨大的领先，尽管在其他领域内，能“知其所以然”，把黑匣子问题转化为白匣子问题（哪怕是相对的），那是一个多么巨大的飞跃。可能医学是一个特例。
而且我也不敢说，通过“试错”取得有价值的结果的概率，应该不取决于敢于试验的对象范围，而在于可累积的、有效的试验次数和取得可信赖的试验结果的比率，在可验证的理论体系指导下，在可控制的试验体系下的“试错”，会比仅仅敢于试验“人粪便”、“死人舌”有效率得多。
即使承认这些，注册网友的说法也有问题，因为如果承认第一点：“缺乏大样本、随机、双盲研究”（可能还要加上“可控制的试验条件”），“疗效”就无法被确认，那么除非发生传统医学向现代医学的转变，否则一切都是空中楼阁，因为无法确认疗效，“试错”有什么用？徒糜人命？
或者如注册网友所说，传统医学利用口耳相传的“口碑”机制，来代替有可积累的确切纪录的“大样本、随机、双盲研究”－－但凭常识，应该知道，这样“试错”的效率该有多么低下！被蒙古大夫所误的风险，被草菅的人命成本该有多么高昂，要经过多少漫漫岁月、增加多少为庸医所误的冤魂屈鬼，才能天可怜见，偶有所得？－－不要说现代医学研究治疗方法的周期也漫长，人命成本也巨大，这两者还是有本质区别：后者是在严格控制下，追求最小成本的方式，而前者是散漫无约束，任由人命换来的模糊经验经历误传、神化、缺失、散佚...全靠悠悠岁月的自然淘汰，要说这样的"试错"更牛，原因是“大道至简至易。最简单粗鄙的方法，也可能是最有效的方法。”－－真是打死俺也不能相信：）
中医的有些方子，是人命换出来的，当然有价值，可以研究之后用，但就试错而言，说“现代医学比不上传统医学”，我不同意－－因为需要比较的不是有效治疗方法的累积数量（尽管在这一点上，我也认为传统医学要大败亏输），而是考虑试错成本之后的试错效率。
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
