|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来给老樊：歉意加建议 |
 |
古迷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老芦被老古连点几次要穴，有气没处出，老是横扫叫兽出气，显然与老古对比网上高手的功底时将阁下的分评得比他高出一大截有关。尤其是逻辑给阁下满十分，只给了他两分，令他特别恼火，挑战阁下时还不由喊了出来。简直就像一些学生不服老师的打分，就向高分同学挑战一样。因此老古也有责任，应向叫兽道歉。同时也顺便说明一下，老古评分没有以老师自居的意思，只是以美食家或评酒家的身份，并不认为自己的烹调或酿酒技术可以为师。
一些网友尤其芦迷以为老古的评分不公平，有意压芦分气他。其实并非如此，否则老古也不会给他文学满分和文论九分。老芦的逻辑功底与阁下相比确实差距太大，因此阁下与他辩论逻辑问题实在没有必要。一是差距太大胜得没意思，二是多数观众未必看得明白。这第二点尤为重要，因为辩论其实主要是让观众看的。老芦曾说中国人在传统上逻辑思维水平低，这确实没错，一般人确实都没过“三段”。老芦当年学过老马，算是对辩证逻辑的“二分法”知道点皮毛，其实本只是形罗排中的初级水平，但却能够借助其文字功底糊弄得众人夸他逻辑水平高，由此可见一斑。老古自认逻辑功底不低，至少可评八分，连阁下也未必能挑得出老古行文的逻辑错误，但老古对阁下所讲的因果关系中的必要条件问题开始也不大明白，也得思索一阵才能领悟，阁下以为还能指望只有二分逻辑的老芦和水平更低的一般人信服吗？他们只会认为阁下在诡辩。阁下再想想那有关“伪善亦善”的三段式辩论，逻辑要求更低，阁下也没能说服多数观众。因此，老古建议阁下以后换个方向比较好。阁下或许可以考虑老古曾给老高提的建议，有空在此坛开个初等逻辑讲座，用老芦文中那些低级逻辑错误作反例。这样叫兽讲逻辑的帖子才不至于是对牛弹琴，反会有事半功倍和一举两得的效果。不知阁下以为如何？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
