海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来给老樊：歉意加建议

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来给老樊：歉意加建议

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来给老樊：歉意加建议

所跟贴

依我看，那不像蛇足，倒像古先生鸡蛋里的骨头： -- 咱老百姓(真) - (824 Byte) 2003-5-09 周五, 上午1:49 (183 reads)

古迷
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 阁下现在连命题都偷换了，而且掉进了自己所设的逻辑陷阱。 (184 reads) 时间: 2003-5-09 周五, 上午2:44

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

老古只说有人利用名词没有单复数形式搞诡辩（如阁下现在又在提供实例）。

阁下现在还坚持肯定老芦所说的“原因”是“泛指所有原因之集合”，那这“集合”就成了结果的“充分必要条件了”，已经打了否定“原因”是“充分条件”的老芦一大耳光。

如果阁下现在否认“原因集合”为“充分条件”，那该“集合”中的任一“泛指的原因”可不见得是必要条件，还是打了肯定“原因”是“必要条件”的老芦一大耳光。

逻辑很简单，请再看云儿的前贴。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

端的是转换命题，现在我才明白芦笛为什么和你有理也说不清了： -- 咱老百姓(真) - (650 Byte) 2003-5-09 周五, 上午3:51 (205 reads)

到底是谁偷换命题？如果阁下还不明白，老古也懒得奉陪了。 -- 古迷 - (986 Byte) 2003-5-09 周五, 上午5:18 (182 reads)

我也同意就此打住，我们再讨论下去已离题太远。但是，我指出一点： -- 咱老百姓(真) - (382 Byte) 2003-5-09 周五, 上午5:47 (180 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.112124 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]