|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 冷战与热战----与反战人士商榷(之三) |
 |
西向东
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
冷战与热战----与反战人士商榷(之三)
西向东
众多的反战理由，包括威胁的“迫在眉睫”与否，推翻政府与否，反恐优先还是经济优先，到底倒萨之后美国是否会因为触犯穆斯林而更加危险，经济制裁是否有效………等等，都有争论空间。
一，经济制裁的利弊
反对经济制裁的观点认为经济封锁并不能改变独裁者的立场，反而伤害老百姓。其结果是不仅制裁没有效果，反而让国际社会背上道义责任的包袱，得不偿失。
有趣的是，制裁的不良效果有时是出乎意外地从“反面”体现出来的。笔者曾经收听NPR的一篇报道，主题是希望国际社会取消对伊拉克的“聪明制裁”：不是因为老百姓没的吃，而是吃得太多。在采访伊拉克某地时，当地人说，自从有了联合国的“聪明制裁”，镇上游手好闲，偷鸡摸狗的人越来越多，因为联合国的粮食又好又便宜，而且数量巨大，当地人自种的粮食根本没有人要，结果6，7年下来，再没有人种地，地全都荒了。因此有自由派人士力主尽快取消“制裁” ，让伊拉克人民“自食其力” 。
制裁通常不可避免的要伤害老百姓。疑问在於：解除制裁是否就能解决上述问题。假如人民没吃没穿，放弃制裁是否就保证有吃有穿了？如何保证独裁者不会独吞这“额外”的银子？如何保证萨达姆不多修几座宫殿？北韩就将国际援助优先用于军队，而非老百姓。
呼吁取消制裁者通常都视政治外交解决为上策。但是，作为冷战手段的制裁是比外交更强硬的一种方式。制裁的实施本身通常意味着外交途径已经失败，因此解除制裁，争取外交政治解决即便不是本末倒置，起码效果很值得怀疑。
911之前，经济制裁不成功的例子不少，比如利比亚人员炸毁泛美103航班案，联合国要求引渡嫌疑犯未果，对利比亚实行了全面制裁，但多年来年没有任何效果。最后反而是受害者英美妥协，将审判地点放在第三国，才使审判得以进行。但是利比亚坚持不承认其责任，不承认审判结果，不进行赔偿。
正是由於过去很多经济制裁这一冷战形势并没有对恐怖主义活动和独裁者造成足够的威摄，因此联合国在反恐决议中强调包括武力在内的一切打击手段。笔者以为，在外交努力失败之后，应该取而代之经济制裁，短期内老百姓会受影响，但随着“聪明制裁”越来越多，这种影响较历史上比是有限的。而经济制裁失败后，取而代之的应该是军事威赦和军事打击。911之后，美英没有进行任何新的“外交努力”，然而利比亚政府却“老老实实”地答应对泛美案进行赔偿(注，笔者修改稿时，利比亚已经同意向两国政府和个人赔偿27亿美元，对利比亚来说是个半天文数字)，就是因为911之后，国际社会对恐怖主义的认识有了根本性的改变，热战的可能，塔理班的下场给利比亚当权者造成了威赦。
二，美国改变政策能否避免911？
有反战观点认为，美国必须检讨自己的中东政策；911是因为美国纵容以色列打压巴勒斯坦人民，中东人民乃至全世界人民的结果。无论如何，美国无法“摆平”十亿穆斯林。
十亿穆斯林是否会成为十亿恐怖分子？假如真有那么一天也并不可怕。借用当年瑞士回答纳粹威胁时的那种横眉冷对：面对十亿穆斯林恐怖分子，美国一人打三枪，或许反恐还变得更容易了。
穆斯林世界的反美立场可能滋生极端份子的恐怖主义，但是是否因此就断言美国的政策是错的？是否因此就断言只有美国让步退缩，才能停止穆斯林极端份子的恐怖活动？同样有十亿中国人反美，却没有见一个中国人搞自杀炸弹；也没见旅居美国的朝鲜人越南人塞尔维亚人发动911；所以答案并不简单。
美国是否偏袒以色列？那要看问谁。说美国“偏袒”以色列的人和政府，执行的都是“偏袒”阿拉伯人的政策。为什么以色列人没有对偏袒阿拉伯人的欧洲和中国搞恐怖主义呢？
中东问题远不是那么是非分明。以色列人认为犹太人早在3000年前就在那块土地上建立了犹太王国，而巴勒斯坦人就算在那里一两千年，但却从没有一个政体，凭什么将我们赶走？
最近在网上，看到“愤青”内讧，不少人便列举“民意测验”，号称“你问问中国十亿老百姓，有那个不讨厌你们北京人上海人？”。北京人招你们啦？可能。但就是不招你，乡下人也未必对你好不到哪里去。原因不在你招谁了，而在於北京上海同乡下比“太强大” 了。
世界上没有一个国家不在执行“错误”的政策(相对於反对其政策的国家和人民而言)，为什么那里没有发生911？因为光明正大治你的手段多的是，没有必要出此下策。911的发生固然可以列出五花八门的原因，笔者以为最最重要的一条是美国独一无二的超级大国地位造成的。过去，拉登要对付苏联，可以导向美国；要对付美国，可以导向苏联。现在，要对付美国，只能采取恐怖主义这样不是办法的办法。这就是为什么尽管美国的中东政策几十年是一贯的，可是只有在苏联倒台后才发生911。这就是为什么美国将东突列为恐怖主义组织，但中国人照样反美；美国将车臣列为恐怖组织，俄罗斯照样威胁否决美英西提案。美国一国独大的局面没有人喜欢，所以要想世界人民对美国另眼相看，只有一个办法：美国搞8次文革，12次大跃进，将人均GDP从三万降到八百，同中国一样；那样绝对不会出现针对美国人的自杀行动，犯不着动那么大肝火。
美国修正中东政策并不见得能阻止恐怖主义的发生，因为你不可能满足所有的人。拉宾并不是被阿拉伯人暗杀的；萨达特也不是被以色列人暗杀的。问题的关键是这些国家里的极端份子。现在美国得罪的是阿拉伯人，可是将来，你得罪的就是以色列人。你要满足巴勒斯坦极端份子，你就把以色列人赶进大海；然后就是“走投无路”的以色列人制造针对美国的恐怖主义。有人出“主意”，完全可以让以色列巴勒斯坦人共同幸福生活：把密西西比河西岸都割让给以色列巴勒斯坦不就得啦？那么大块地盘，怎么着也够他们几百万人折腾千秋万代了。那样或许不会有911，可是会有发生在纽约，北京，上海，伦敦，巴黎的912，913，制造恐怖主义的可能是加拿大人，日本人，菲律宾人，中国人或美国三K党。
在笔者认为，恐怖主义从理论上讲很难杜绝，就如同你不可能杜绝犯罪一样。我们只能通过对恐怖分子的防范和严厉打击将其影响减低到最小程度。流行观点认为对恐怖主义有效办法是消除产生恐怖主义的根源，问题在於如何掌握“根源”，什么是“根源”。“卓长仁”说：谁让你不消灭我劫机的根源？你丫的不给老子分三室一厅，就是不公平，老子就劫机。
这世界上有些人是无法谈判的，否则还会有二战吗？
三，解析“推翻政府” 与“迫在眉睫的威胁”
持反战立场的一个原因是：美国的目标不仅仅是要伊拉克解除武装，而是要推翻政府。这是不能接受的。
687决议里确实没有推翻伊拉克政府的条款。如果伊拉克能够执行联合国决议，笔者也认为不应该推翻其统治。
但是，如果伊拉克政府同联合国作对，阻挠联合国决议的执行，继续支持恐怖主义，则推翻政府并不见得同联合国宪章决议相抵触。塔理班政权的灭亡就是一个例子。因此，关键是看萨达姆政权是真心要执行联合国决议，还是能拖就拖能骗就骗。联合国决议里将同情支持恐怖分子的组织(包括国家政权)示威恐怖分子同罪，显然，按照有关决议，打击甚至推翻政府并不违犯联合国决议。
单从表面上看，笔者认为伊拉克并没有对美国构成“迫在眉睫”的威胁。但是也应该认识到恐怖主义威胁有别于传统的武力威胁：它不一定有明显的特徵。就是有，911前一天的特徵恐怕同97年某月某日没什么两样。技术上讲，我们除了知道恐怖主义一旦准备就绪就会发动袭击以外，并不一定能预测何年何月发生恐怖活动。因此如果我们过於强调“迫在眉睫”这个前提，那么结果很可能是坐等恐怖袭击发生。在恐怖分子越来越有可能可能掌握WMD的今天，这样的政策将导致文明世界遭受巨大的损失。任何负责任的政府都不会坐等那一天的到来。
反战人士批评美国保持冷战思维。其实恰恰是很多反战人士自己，保持着冷战思维。他们仍然认为对恐怖分子可以“遏制”，仍然坚持冷战时期的威胁标准。他们不承认911之后的世界安全形势从根本上改变了。
冷战时期，东西方相互施行的遏制政策，是基於双方认识到热战的后果远比冷战后果严重这一事实，是基於双方都没有“杀身成仁” 的“圣战” 理念。
但是，今天萨达姆政权同当年苏联有不同之处：一是萨达姆公开支持巴勒斯坦极端组织(后者是遭联合国谴责的恐怖主义)，因此萨达姆缺乏前苏联人的理智。萨达姆在必要的时候不会顾及伊拉克人的死活，拉等之流也不会顾忌自杀者的死活。二是一旦萨达姆以政府的形式资助甚至参与恐怖主义活动，后果严重。换句话说，由於所要达到的目的不同，对自己人民的态度不同，恐怖主义无法遏制，因为你不可能遏制一个要用自杀来达到目的的人。现在武力制止萨达姆，将比5年后容易。现在武力制止的副作用，将小于后发制人时的巨大损失。
有人指出，战争的副作用太大，将带来地区混乱，导致世界更加不安宁。笔者认为反战派这些担心值得主战派认真思考。战争的副作用肯定有，但同时也应该考虑“无所作为” 的后果。反战人士的这些担忧不是最近才有的。当年科索沃，他们就说一旦老米下台，巴尔干地区在无强人统治下降陷于混乱，北约将进一步激化阿赛矛盾，种族冲突将加剧而不是减少；阿富汗战争，同样有人认为推翻塔理班，将导致阿富汗天下大乱，军阀割据，恐怖分子滋生蔓延，美国将永无宁日。然而这些预言都没有兑现。笔者认为当你把臭水塘填平的时候，短期内有可能导致个把蚊子上窜下跳，或许国际社会会被叮咬一下，但长远看来，蚊子失去臭水塘，它作恶的能力就大大下降了。
当然，上述结论是以美国人的立场为出发点的。对於中国人来说，情况可能变成美国先发制人中国吃亏，美国后发制人中国得利。正是因为美国的利益不一定是其他国家的利益，美国的安全问题，不一定是其他国家的安全问题。所以对伊拉克问题各国采取不同立场就不奇怪了。但是，对某国威胁的定义，定性以及如何应付，最终还应该由该国自己决定。69年如果搞一个针对苏联威胁中国的联合国决议，可能多数国家并不一定认为苏联威胁了中国。的确，苏联陈兵百万，但中国那里也照样是百万陈兵。两个敌对国家到底谁先威胁谁，到底这个威胁是否“迫在眉睫”，肯定有不同说法。
如果冷战能够保障世界和平当然最好，但是，当冷战的后果将超过热战时，热战则成为必然的选择。法国为了配合“遏制”说，最近正面评价美国陈兵伊拉克周边，并作为武力遏制有效的例子。问题在於，伊斯兰极端份子恨的就是美国在阿拉伯驻军。法国的观点等於让美军永久驻军伊拉克周边，先不说这样是否会有益美国和世界的安全，单就费用，也会大大高于清除萨达姆政权。
四，单边主义？
美国搞单边主义几乎成了一种“共识”
笔者认为，这个共识的前提是：英国不是主权国家，是美国的走狗；意大利，西班牙不是主权国家；欧洲18个支持美国政策的国家不是主权国家；日本澳大利亚不是主权国家，科威特卡塔尔不是主权国家，等等。同美国政策一致的国家都是美国走狗，马前足。
根据这个前提，法国也在搞单边主义，支持法国的德国，俄罗斯，中国，比利时，卢森堡(公开的就这几个政府，比支持美国的少得多) 不过是法国的“驴前足” 而已。
美国官员说法德是“老欧洲”，一说是其“思想僵化，还停留在过去的年代”，二说随着东欧撅起，法德意见并不代表欧洲(全欧洲30个国家，多少支持英美，多少支持法德，一目了然)。这句话激怒了老欧洲，甚至连华尔街日报一篇批评欧洲军费过低，人员开支太大，终身雇用影响军队战斗力的文章，也让比利时国防部长“暴跳如雷”，非要在华尔街日报上再登一篇反对文章抗议其对国家和军队的“污辱”，号称华尔街日报居然“卖淫，造谣到如此程度”。什么程度？：“我们军队的平均年龄是38岁！不是你们造谣的40岁！(美军平均26岁)。我们用于购买装备的费用占军费的5。6%，而不是你们造谣的3。5%！” 。
老欧洲“神经过敏”不奇怪，奇怪的是法国总统居然对东欧国家说：“要么保持沉默，要么保持贫困！”。我不记得美国领导人对法国说过类似言论。国务卿说“法国否决票将严重影响美法关系”，就被说成是“威胁”法国；那么法国上述讲话算什么呢？反战人士说的好，那是“对东欧国家的严厉批评！”既然允许法国批评，就应该允许美国批评，何况美国还没有批评。
笔者以为，单边主义在现行世界事务中有它的地位。并且美国在伊拉克问题上并没有搞单边主义：一，美国有众多国际支持。(比当年中国打越南只有柬埔寨支持强30多倍)，这些国家无论是根据自己的实际利害关系，还是出於同美国相同的价值观，都在行使自己的国家主权，“倒萨”并非美国的一家之言是一个铁的事实；二，更进一步分析，美国倒萨的具体理由，并不是美国政府的一家之言。相反，这些理由都是联合国687决议，1441决议，1341决议等等由多边协商而确定的。只要你分析一下联合国决议的内容，就不难发现美英意西的主张，完全符合联合国决议条款。相反，法德的主张则违背了决议精神，消弱了联合国的权威，客观上在同伊拉克“狼狈为奸”，鼓励萨达姆一而再再而三地欺骗联合国：反正我欺骗你也没有任何惩罚！第三，民意要综合分析综合解释：美国人60%认为出兵应该先走联合国，笔者赞同；但美国同样65%认为联合国在解决国际事务中“did bad job” ，无法升任其指责；因此走联合国并不以为着依附联合国，并不意味着在联合国无限扯皮；第四，民意不能被无限推广无限滥用，在“生死存亡” 的国家安全问题上，没有那一个国家会认为其他国家的民意可以左右自己的政策。全世界人民投票枪毙共产党员，共产党员执行吗？
02-02-03 (03-02-03删改)
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
