|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 什么是信史？------兼谈信天翁对历史学的误解 |
 |
昭昭若昏
[个人文集]
加入时间: 2005/03/30
文章: 5677
经验值: 2610
|
|
|
作者：昭昭若昏 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
什么是信史？------兼谈信天翁对历史学的误解
作者王麻子
５／３０／２００５美国
读了文化老师信天翁有关小说和信史的大作，真真开了眼界，让我这个历史的门外汉再次叹息信天先生概念混乱程度之深实属罕见，不由我这个爱挑毛病的懒人想多说几句。
信天翁在那篇文字里抄了一段又一段的司马迁的史记来论证司马迁的所谓信史不过是谎言想像的文学创造的武断评语，以显示他与几千来所有历史学家的不同并哗众取宠，谁知卖弄的多了反而露出了他的无知和破绽。
比如说吧，什么是信史？我看信天翁就不一定知道，别看他老的网名上附会了一个“信”字。
信史和所谓的历史事件有着根本的区别。很可惜，本人手头没有一本中文参考书，更没有一本《史记》，但是凭我读过的一点记忆对付着讲清道理还行。信天翁所讲的基本上全都是历史事件的细节，并不是历史。历史是一门科学，他的研究对象主要是国家的政治经济军事外交精神文化等的变迁，同时也通过对历史事件的记载探讨历史的研究方法，所谓“信史”就是经过了考证而确立的可以信赖的历史，或者是不可怀疑的历史，或者是不可随便更改的历史。
司马迁的《史记》之所以被称为信史，并不主要在于其中记载了很多很多生动的历史故事，更重要的是他的可信性和科学性。
《史记》的信史特征有以下几点
１，历史编年的不可动摇。历史编年是历史学的骨干，具体地说年代王朝详细且准确无误，这一点司马迁的成就是巨大的。比如说司马迁对商周王朝历代诸王的姓名在位年代序列的记述极端正确，已经被商周的甲骨文金文所反复证明无误。有人可能会说一个年代一个王名真有那么重要吗？是的，对历史学来说就象物理学中的定理一样重要。
２，编写方法的先进。司马迁是世界上首次利用纪传断代编年记载历史的人。具体地说就是以帝王的纪本为纲统领历史人物的传记所形成的记载研究方法，至今仍是历史记载和研究的基本手段之一。
３，题材的广泛。一般的人，特别象信天翁以为历史就是故事，那是错了，如果历史就是文学故事，那全世界大学里设立的历史专业可就大大地没用了。司马迁的《史记》不仅仅只有故事，更重要的是有民族环境（东夷传），经济（食货志），文化（老子孔子孙子），政治（帝王本纪和群雄列传），地理（地理志），书名录，风俗习惯等等。历史是由一个又一个的历史事件（故事）组成的，但是那不是历史的目的。
在历史学中，历史学家与其说看重历史事件的发生，倒不如说更看重政治经济军事的演变。如过信天翁还能再装一点东西的话，我倒劝告他老人家读一读剪伯赞的中国通史，很薄。不过他还有学习新东西的兴趣吗？
至于他的文字中所提到的项羽韩信刘邦等等本纪或传记之令人不解之处，已经不是司马迁的信誉问题，而是司马迁的可贵之处和现代历史学家的治学方法的问题和史料的应用问题。比如说，刘邦母与龙相交而育子，司马迁不仅仅对刘邦如是描写而且对所有的名人都交代出处，一般认为多反映了图腾崇拜的意识，并无真正意义上的性交问题。这一问题早在清代的考据学家中进行过论述，在现代历史学家和考古学家中更是著述者甚众，早已不是问题。要不是司马迁事无巨细一概记载，我们就缺少了很多知识。在这个先进的美国信天翁又捡起来了这个老掉牙的问题，除了有哗众取宠之嫌疑外，恐怕也有无知的成分在其中吧？阿门，但愿不是这样。
事实是这样的，历史学家并不拘泥于历史事件的小细节，而更着眼于大趋势。比如说，对于林彪事件的历史，历史学家看重应该是文件，当事人证言等等。再如项羽的失败，历史学家想知道的是前因后果。至于林彪在飞机要掉下来时说了什么以及项羽如何三进三出就不那么重要了。为什么？因为历史学家在引用任何一条史料时，都要使用那些经过去伪存真的考据之后才敢使用。不象这里信老马老的文字，想说什么就说什么，反正吹牛又不纳税。不过，在司马迁的《史记》中除了他个人的发泄之外，绝大多数的历史事件的记载都是正确的，比如说对周武王伐商的年代记载已经精确到了月日时辰和天文现象。至于每个历史事件的细节我想那司马迁也不会凭空编造出来。要说历史描述的不严谨的话，那《荷马史诗》恐怕是最经不起挑剔和验证的东西。
我猜想信天翁的本意是打算说说文学和历史谁更文学化的问题吧。如果是那样，就不该使用“信史”一词，如果用了，恰恰表明了他不懂这个词的含义而错误地使用了。连一个词汇的本意都不很清楚的话，那么当他进行思维时不是很缺乏逻辑性吗？看来信天老师的有关历史学科的认识水平现在尚停留在中学生阶段。
如果他的本意是想说明文学和历史孰更可信的话，那更是荒唐，因为在人类的世界中，既是十分的文学化的语言里也隐藏着历史的真实，再玄乎的历史故事都具有当时的事件背景。何况那位才高八斗前无古人的司马迁所说的一字价值一斗金玉的史家良言，那更是言必有根据的。
如果他的文字改名为“谈谈文学和历史事件的描述的区别”，那本人也没有写这篇无聊文字的必要。但是恰恰在他的文字的题目上暴露了他的不严谨和随意性，反映了该“文化先生”知其然不知其所以燃的特点，好在这里仅仅是个斗嘴聊天的网路世界，不用通过网路的乱说去混学分拿文凭。要不可就残了。不过看看那些拍马跟帖，就知道还真有人信他那一套。哈哈哈，哇。
最后多说一句，所谓文学那只不过是历史的派生物罢了。
作者：昭昭若昏 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
