海纳百川 :: 阅读主题 - 旧作：巴门尼德哲学观的启示

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 旧作：巴门尼德哲学观的启示

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

旧作：巴门尼德哲学观的启示

所跟贴

芦笛旧作：悖论与诡辩──“石榴讲座”第一讲 -- 六者 - (1938 Byte) 2004-8-16 周一, 下午9:01 (470 reads)

六者
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 950

经验值: 816

标题: 芦笛旧作：再谈诡辩与悖论（一） (487 reads) 时间: 2004-8-16 周一, 下午9:03

作者：六者在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

再谈诡辩与悖论（一）

芦笛12/20/2003 08:26

早知道哲人绝对没有起码能力分清“诡辩”与“悖论”的能力，但我还是低估了她捣浆糊的本事，而疗这种愚乃是天下最苦的活，当初教育教授时，我就再深刻不过地体验了这一点。其实我也知道，有如去扫垃圾，莫如借争论给大家介绍一点最基本的逻辑学和哲学概念，而这些玩意是哲人至死也不会领悟的。

不管怎样，还是尽力来剥石榴吧，剥到哪里算哪里。

“驴鸣镇全能冠军忽发奇想，要玩哲学了，找出一个诡辩和三个
悖论来考我。”

先教石榴同学一点常识：讽刺不是您这么个讽刺法。例如我称０１和您为“太上皇”，谁都知道那是讽刺，而且这讽刺令二位十分难受。何也？您二位在现实生活中不过是无足轻重的小萝卜头，却要在网上作出不可一世的威风状来，争当驴鸣镇的太上皇。这就是可笑之处。

而您那“驴鸣镇全能冠军”根本就不是讽刺，因为它说的是事实。老芦不但是本镇的全能冠军，更是公认的全网全能冠军。早在三年前网人就有此公评。如果您不服气，请指出有哪位写手知识有我渊博，话题无所不包，体裁无所不备，从政论、史论、文论、书评、杂文、散文、回忆录、随笔直到小说、诗歌，而且写的全是精品？这种本事，您这位文科出身的专业人士有么？

“我对逻辑没有特别的兴趣，凑合把话说明白了就行。因为，
我一贯认为，逻辑是一种有限的工具，这个师傅学生为学费
打官司的故事就是很好的例子。”

一个以哲学为专业的人说出这种话来，实在让人无话可说，光这一点就足证咱们文科教育的失败。

请问哲人是否听到过“逻辑分析哲学”这个名称？您唯一拿手的活是抄书，怎么就会对２０世纪最重要的哲学运动之一都会一无所知？

其实“逻辑分析哲学”大概是翻译家们捏造出来的字眼。英文名称是Analatic philosophy以及Logical Positivism。前者由英国剑桥的罗素和韦根斯坦等人在２０年代创立，于３０年代由柏林的Vienna Circle和Reichenbach Circle发展为Logical Positivism，在世界各地引起极大反响，至今分析哲学还是英美哲学的主流。

该流派的教义实在太繁杂，要细说起来根本没有可能，何况也决不是你这科盲可以理解的。我只能三言两语说一下人家的主旨，当然只是我自己的体会，如果理解错了，请您这位专业哲人指正。

此派哲学家的出发点，乃是对“哲学的贫困”不满，的确，在古希腊时代，哲学比科学还进步，但到了现代，哲学几乎毫无进展，还在古希腊那个大框架中折腾，他们认为这是因为科学的理论可以使用逻辑手段为公众检验，科学语言大家都能理解、可以达成共识的，科学方法可以重复并用来彼此交流，而哲学的理论、语言、方法都不具备这些特点，是玄虚的、混乱的、无法交流的、无法达成共识的。

从这点出发，该派试图用逻辑手段重建哲学体系，仿照数学和科学的模式，构建所谓“哲学公理”。他们也承认，逻辑分析无法对许多重要问题给出答案来，但这是人类可以使用的唯一的理性工具。

其实我在《爬上来答人之初》一文中，已经重复了这一观点，可惜没有多少人明白，更别说伟大的哲人了。

在这“改造运动”中，用逻辑手段建立“哲学语言”是个大头，因此而出现了所谓“人工语言分析派”，主张使用分析的办法将复杂命题分解为简单命题，复杂概念分解为简单概念，再用综合法把这些玩意组建为复杂的东西。

不但罗素在这上头化了极大功夫，而且卡尔纳普甚至提出一个极端理论，认为一切哲学问题实际都是句法问题，只要避免句法错误，一个哲学问题不是能就此得到解决，就是可以证明无法解决。虽然他后来又收回了这一说法，但这些主张引起了深刻影响，就连存在主义的祖师爷海德格都如此，有意避免使用容易让人引起先入为主的既有概念。

而如今我们的哲人却出来宣布：“我对逻辑没有特别的兴趣，凑合把话说明白了就行”！怪不得她从来没本事把话说清楚！

其实，西方哲学和东方哲学最大的区别之一，就是前者从问世早期就注意逻辑上的自洽性。想来哲人忙着抄书之时，总不至于忘记抄柏拉图那著名的三段论吧：

“大前提：不同的认识能力与不同的认识对象相对应。

小前提：意见和知识是不同的认识能力。

结论：意见的对象和知识的对象是不同的。”

当然，我反复说过无数次，逻辑不是万能的，有它的局限性。使用合理思维方式，照样可以得出荒谬结论来，尼采对“上帝死了”的“证明”就是最有说服力的例子。但它不但是人类唯一可以使用的合理思维工具，而且是西方哲学体系的构建工具。如果谁像哲人那样，丝毫不懂逻辑还要奢谈西方哲学，那就绝对只能是卖弄无知与愚蠢。

那位打抱不平的侠客说话了：您怎么诬蔑人家不懂逻辑？

那可是她自己卖弄的阿。她对那诡辩派师徒打官司就是最好说明（关于诡辩派【Sophists】又可以写洋洋万言，不过还是忍住罢，否则永远没完没了了）。

其实我已经前文提示了答案，问她该例违反了什么逻辑学上的规律。任何一个稍有点正常智力的同志此时的反应，都会去从头数形式逻辑的那几个规律，要不了多久就可以得出结论来。更何况那诡辩手法之拙劣，任何思维训练有素的人一眼就能看出来，例如师傅说：

“如果我赢了官司，那么按法庭裁决，你该付我钱；如果我输了，
那么按咱们的合同，你该付我钱。所以不管官司是嬴是输，你都该
付我钱。”

在一句话中，竟然使用“按法庭裁决”和“按咱们的合同”两个依据，当然要得出相反的结论来。此中破绽，我在初中解逻辑题时就看出来了。几十年后在旧作中给出了答案：

“我的答案是：这两个人都没理，犯的是一模一样的逻辑错误。逻
辑上的‘同一律’规定，推理过程中，概念的外延必须始终保持不
变，所有的基本假设、依据必须始终不变。如果偷换概念或中途改
变推理的依据，就是诡辩。所以，从逻辑上说，该不该付钱，只能
要么根据法庭裁决，要么根据私人合同，不能在一种情况下以此为
根据，在另一种情况下以彼为根据。所以，这两个人诡辩的方式其
实是一模一样的。而从法律上说，法庭判决当然高于私人合同的权
威，任何与之抵触的民间协议应该被overruled。两者结合起来，该
问题的解决应以判决为唯一依归。

如果我是法官，我会判决学生应该付钱，因为学生确实把师傅的诡
辩手段学到了手。为杜绝纠纷，可以在作出判决时宣布合同作废。”

哲人的思维方式确实与众不同，不但看不出那最明显的思维破绽来，居然还创造性地独具只眼，说出下面的昏话来：

“从表面上来看，官司的输赢是前提，从这个前提出发得出学生是否
付另一半学费的结论。其实这两个前提有一些共同的假设，只有师
徒双方共同尊重这些假设，推论才能成立，否则就超出了逻辑的范围。”

这里何来什么“表面前提”？我又没请你当法官。不过是可怜你分不清“诡辩”和“悖论”的实质差别，给你个典型诡辩的例子，让你努力找出其中的逻辑毛病，从实际解题中学会“诡辩就是使用偷换概念、前提之类的手法扭曲逻辑、强词夺理的论证方式”的起码常识而已。

如今你不但没学会这课，反而得出了什么“共同假设”，甚至得出此问题“超出了逻辑的范围”的惊人结论来。为了遮盖你的无能，你居然有那本事发明出不存在的“共同的假设”来，说什么：

“学生毕业后一年内打的官司，必须是替别人打的，本人
置身事外，处于超然的地位”。

这是谁的规定？难道你这太上皇不但能在本网站胡作非为，而且权力竟然大到去强行为古人作主，楞要规定人家只能“替别人打”官司，“本人置身事外，处于超然的地位”？无论是在古希腊还是现代，法庭都从来没剥夺被告自任辩护律师的权利。

光这个简单问题，就暴露出了您头脑的惊人错乱。更可笑的是（或者更准确地说，是更让人骇然的是），您竟然根据自己的头脑混乱，作出“这个‘诡辩’不是单纯的诡辩，已经接近悖论了”的结论来。

本人这会有正事要办，少歇片刻。In the meantime，请哲人回答我的一个小小问题：大家都知道您抄书的本事，所以您就不必再在这上头卖弄了。您看，您抄了那么多的书，还是没能说明白悖论和诡辩究竟有什么区别。您到底能不能用大白话，清清楚楚地说明白到底什么是诡辩，什么是悖论，成不成？

其实如果您有正常理解力，完全应该从我对上例的解剖中看出这两者的区别来：诡辩就是扭曲逻辑，因此一定能找出其中的逻辑错误（哲人当然除外），那么，悖论又是什么呢？

提示如此清楚，如果您还是答不出来，光靠抄袭罗素语录来胡混一气，或是说些什么“超出逻辑学范围”的大而无当的屁话，则我看您也用不着来这读者不过百把的小地方充哲学家了，是不是？

作者：六者在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

芦笛旧作：再谈诡辩与悖论（二） -- 六者 - (3938 Byte) 2004-8-16 周一, 下午9:04 (469 reads)

芦笛旧作：再谈诡辩与悖论（三） -- 六者 - (3435 Byte) 2004-8-16 周一, 下午9:06 (432 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.303237 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]