|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 李子暘：答芦笛先生 |
 |
| 所跟贴 |
李子暘：答芦笛先生 -- 金唢呐 - (4292 Byte) 2009-11-30 周一, 上午12:00 (797 reads) |
学徒
加入时间: 2009/11/13
文章: 538
经验值: 21841
|
|
|
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我理解李先生的意思，是不是这样:
企业，哪怕是规模再大的跨国企业，其内部之“商业计划”，与计划经济之“国家计划”相比亦有本质区别。这些区别主要在于：
1、前者的强制程度较低，至少没有“暴力”的介入；
2、后者的拟订者和执行者不承担成本；而前者的拟订者和执行者则至少需要承担决策失误的直接经济成本。与此相关的是，由于需要承担成本，所以前者的拟订者和执行者会审慎地评估自己的管理能力，设定合理的计划管理的边界，所以不会制定出大而无当、钜细靡遗的计划，也由于企业计划者的这种对管理局限的理性认知，使得企业边界往往会被自觉限制在一定范围内，不会出现全球只剩一个公司的情况。
这些区别如此关键，使得企业计划绝不会如国家计划一般，使“市场的看不见之手”被砍断，自由经济就变成了计划经济”。
我基本上同意您的结论和分析。只想补充点想法：
1、第一条区别似乎没有那么关键。如果某一个企业对一国经济（或一个行业）的垄断程度足够高，那么是使用炒鱿鱼的来维持其计划的强制性，还是用专政手段来干，似乎无关紧要，至少在对“看不见之手”的毁灭效果方面是一样的。
2、通过市场竞争形成的经济强权不可能像国家强权那样，对“看不见的手”造成持续和稳定的伤害。只要市场保持开放，潜在的竞争者会使处于垄断者仍旧按照市场经济的方式思考、行事。如果不是这样，则其很容易失去垄断地位。
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
