海纳百川 :: 阅读主题 - 休谟困境与“勒死”判准

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 休谟困境与“勒死”判准

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

休谟困境与“勒死”判准

所跟贴

老牛精细。这样吧，第二例换过，第一例再商量 -- Anonymous - (1242 Byte) 2003-5-12 周一, 下午10:02 (237 reads)

牛乐吼
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 谢谢回答，我再“诡辩”一下 (208 reads) 时间: 2003-5-12 周一, 下午11:41

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

自从辩论开始，第二个例子困惑了我很久。我倾向于认为，心脏中弹是一个不可分割的事件和原因，是被杀者死亡的必然条件。至於甲乙分别同时开枪是两个人参与同一事件，贡献于同一原因，自然都有责任。如果把它分成两个原因，那么马奇先生就为难了，按照马奇分析：

1) A至少是满足INUS定义的条件之一 (甲开枪符合INUS条件)

2) A和B都发生了 (甲开枪了，有人死了)

3) 和A一起构成充分条件的其它事件也发生了 (击中心脏)

4) 不含A的其它充分条件没有发生 (这条不成立，乙也开枪击中心脏)

你证明了甲开枪满足条件1，2，3，但是不满足条件4，因为乙也开枪了。那样甲开枪就不是导致死亡的原因了？

第一个例子，我的“诡辩”在於如何理解发生了的事件。事实上发生了的事件“船队无法通过整段水域”是由於“船队无法通过A段水域”。如果A桥不断，船队通过A段水域后能否通过B端水域？我们不知道，也无法知道，因为没有发生。即使相信船队也无法通过B段水域，那么

由於无法通过B段水域而使“船队无法通过整段水域” (已经发生的事件)

同

由於无法通过A段水域而使“船队无法通过整段水域” (假设可能发生的事件)

是不是两个不同的特殊的事件，各自有其必要条件作为原因？

我还有个荒唐的例子

假如体内酒精海量高达N就会酒精中毒

某人饮酒摄入酒精X， X < N

又同时呼吸入酒精Y， Y
X+Y>N

那么那个是酒精中毒的原因？或两个全是？好像无法用马奇分析。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

哎呀，完了 -- 云儿 - (1300 Byte) 2003-5-13 周二, 上午12:33 (235 reads)

马奇定义与休模定义有各自的适用范围 -- 牛乐吼 - (424 Byte) 2003-5-13 周二, 上午1:07 (211 reads)

非也非也 -- 云儿 - (440 Byte) 2003-5-13 周二, 上午1:38 (199 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.808713 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]