|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 休谟困境与“勒死”判准 |
 |
| 所跟贴 |
谢谢回答，我再“诡辩”一下 -- Anonymous - (1452 Byte) 2003-5-12 周一, 下午11:41 (208 reads) |
云儿
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
本来想瞒天过海，一下子让你识破了 :-)
那个心脏中弹的例子，只可用来说明必要条件检验的失效，
却不能用来说明马奇分析的有效。正如你所言，在此例中，
马奇分析同样失效。这也是我一开始未用此例的考虑所在
----我不想把问题搞的太复杂。
我觉得你的酒精中毒例子，也是类似情况。
你对第二例的解释，我怎么觉得有点硬凑必要条件的意思？
按你建议的办法，所有的INUS条件，似乎都可以硬凑成某
个结果的必要条件。说明如下。
给定结果C，设导致C发生的充分条件有 S1，S2，…，Sn
等 n 个互不相交的事件，这些充分条件又分别以 A1, A2，
…，An 为必要条件。这样，A1, A2，…，An 都是C的INUS
条件，然而却通常不是C的必要条件。
假如一定要把这些个A硬凑成某个结果的必要条件，可以按
你的办法，把结果再分成 n 个事件子集
事件C1 = { C 和 S1 发生，其他S未发生 }
事件C2 = { C 和 S2 发生，其他S未发生 }
……
事件Cn = { C 和 Sn 发生，其他S未发生 }
然后说，A1是结果C1的必要条件，A2是结果C2的必要条件，
……，An是结果Cn的必要条件，等等。
这样拐弯抹角地重新定义结果，似乎未尝不可，然而比之
INUS条件，却没有增加任何新内容，反而不如其精炼简洁
和直接了当。而且用这种办法，我觉得过于琐碎，不利于
概括总结提炼一般性的因果关系。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
