|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 老芦：你的说法不对，事实上中国古代军事水平是高于同时代西方的 |
 |
安魂曲
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 12787
经验值: 0
|
|
|
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
中国古代史对军事记载不求甚解，因此没有留下很多类似《亚历山大远征记》《高卢战记》那样详细记录古代战争尤其是战役进程的著作。
但公平而论，中国古代的军事作战水平，不要说不逊于同时代的西方，甚至还明显高出一筹，仅举两个例子即可：
当年汉武帝北征匈奴，把匈奴人一直往西赶，结果匈奴人被迫迁移进入了欧洲，马上成为那里无人能够抵挡的飞来横祸，引发多米诺骨牌式的游牧民族大迁移，直接促成了代表欧洲最高军事水平之罗马帝国的崩溃瓦解----显然，汉朝当年的军事水平要高于罗马帝国，不然罗马帝国也不至于连汉朝手下败将的手下败将都抵挡不住。
后来蒙古人西征，一路望风披靡，兵锋直指欧洲，根本无人能够抵挡。。。。但蒙古人却花了好几十年也无法征服在中国王朝中算是最软弱的宋朝，可见宋朝当时的军事水平也不会比同时代欧洲人差。
关键问题：欧洲人始终没有习惯轻装甲骑兵游动作战，却总是喜欢方阵、重甲这样堂堂正正的作战方式-----这样的作战虽然十分精彩好看（双方排兵布阵交锋好象下棋一样），但实际却无法和匈奴、蒙古骑兵那样的灵活作战方式抗衡，所以他们才会在除了游动作战之外并没有什么了不起战术的后者面前一触即溃。而古代中国军队虽然没有象游牧民族那样进行彻底的轻甲骑兵作战，但毕竟受其影响，在战术方面已经早就跳出了重甲、方阵这些框框，作战灵活性大得很，因此战术方面其实要比同时代的欧洲人先进不少。
无论亚历山大的马其顿方阵、古罗马的军团、还是中世纪的重甲骑士。。。。他们如果真有机会和同时代有代表性的中国军队作战，几乎可以肯定不会占到便宜-----别的不说，光一个机动性不足的弱点就决定他们只能被动挨打，更不要说游动弓箭射手对他们的巨大杀伤作用了（当年克拉苏率领的古罗马兵团就被采用骑射战术的安息人全歼，基本没有还手之力）。。。只要中国军队不去傻到和他们老老实实排兵布阵进行坎尼式决战，他们绝对不是中国军队的对手。
这也是为什么孙子兵法对中国人而言好比大白话，但传到西方人家就奉为经典的根本原因所在-----其实孙子兵法中那些内容，也就是当时中国军事战术的精华总结，其后更成为中国军事作战的常识；但对同时代的西方人来讲，孙子兵法中的很多东西还是先进的、崭新的。。。。反过来说，古希腊罗马那些让老芦赞叹不已的军事典籍，其实拿到当年的中国只会一钱不值，恐怕只有赵括会喜欢它们。
如果老芦不信我的话，可以去找本富勒的《西洋世界军事史》好好研读研读，看看那里面是怎么评价东方战术给西方战法带来之巨大冲击的。
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
