|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 就芦检"甲事是乙事刑事原因"的满足条件说几句 |
 |
非文人
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 3936
经验值: 17496
|
|
|
作者：非文人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
芦检在确定甲事是乙事的刑事原因时，还必须加上一条件(三):
（一）甲事先于乙事发生；
（二）如果甲事不发生，则乙事也就不会发生。换言之，除去甲现象，则乙现象决不会出现。
(三) 如果甲事发生，则乙事也必发生。
为什么要加上这条，我只举一个例子：
比如有一个人读你的“丑陋的中国人”，这人是个典型老爱国贼。当他读到气愤之处，竟然大叫一声，气死过去。如果按你的两条：(一) 你的文章在前；(二) 没你的文章，老爱国贼就不会气死，结论就应是过失杀人罪。那么，你是否构成“过失杀人罪”？ 显然不是。因此，加上第三条是必须的。满足第三条的情况是：如果你写了文章，老爱国贼就必然气死,这个条件不成立。有了这第(三)条件，你也不必为他气死而负刑事责任。
再来看柴龄的情况。
1) 你不能证明第二条。首先，你不能排除如果柴龄不说那些话和做那些事，甚至世界上根本就没有柴龄这个人，还会有其他人去做类似的事情，而导致64屠城。你不能用学生的整个事件代替柴龄个人的行为。在法律上，柴龄只对她自己的个人行为负责。没有柴龄的个人行为，其他人的行为可能照样造成流血。没有柴龄，可能有李龄，王龄，刘龄。。。 甚至没有这些主要的学领，还照样有其他人成为学领而逼迫政府开枪。
因此，你的第二条就不能满足了。
2) 这第三条也不能满足，因为柴龄这样做了，也可以能不发生流血。政府可以不镇压或镇压不开枪，采用其他方式。
3) 芦检的证据“该讲话并非街谈巷议，而是由公共媒体大肆传播，甚至拍成电影”，是否有证据显示是天流血前的事件？“从未见到嫌疑人出来否认，因此可以作为证据引用。”是不附检察官标准的，证据真实性需要验证后方能使用，不能靠“从未见到嫌疑人出来否认”来确定。
4) “该讲话密切涉及案情，嫌疑人在其中透露了许多为外人不知的内幕和她当事时的考虑，并不是单纯论述政治主张和观点的言论，因此当然有法庭证言价值。”
此句话于上句话矛盾。即已“由公共媒体大肆传播，甚至拍成电影”为何还是“外人不知的内幕和她当事时的考虑”。如果是“外人不知的内幕和她当事时的考虑”，如何对多数学生和市民造成影响？
法庭证言需当事人或证人在法庭上提供，审讯证词需警察或检查官审讯当事人，并遵守一定程序。柴龄讲话无论是真是假，都不能做直接证据。
5) “本检的起诉基础，是嫌疑人作为“保卫天安门广场总指挥”，在六四期间率众顽固占据广场、导致大批民众丧生的过失，而不是她那个讲话。”
希望芦检提供详细准确经核实的证据，表明柴龄作为“保卫天安门广场总指挥”，直接导致大批民众丧生的过失。并证明没有这个柴龄，就不会有大批民众丧生；有这个柴龄，就必有大批民众丧生。
作者：非文人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
