|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 首先是事实判断，其次才谈得上价值判断――就“劳动价值论”简答寒树、樊弓俩教授 |
 |
| 所跟贴 |
首先是事实判断，其次才谈得上价值判断――就“劳动价值论”简答寒树、樊弓俩教授 -- Anonymous - (21124 Byte) 2002-10-26 周六, 下午8:52 (853 reads) |
南峡
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
什么是劳动？映入脑中的似乎首先是王若水先生文章中做桌子的工人干活的形象。我觉得有必要对其外延作出明确的界定，这样才能弄清其内涵。我对劳动的理解是，被雇佣者的劳动，包括体力的和脑力的，技术的和管理的，当然是劳动。但是，雇佣者是否也参与了劳动？
过去企业的所有权与经营权往往一人（或家族）兼拥，现在大型企业、经济实体往往是二者分开的，CEO对代表全体股东的董事会负责。我这里假设的是雇佣者没有从事任何与被雇佣者一样的劳动，否则就是自身雇佣，那么他的与被雇佣者一样的劳动，当然应当被视作为雇佣者的劳动。譬如我买了雇佣我的公司的股票，我既是股东，又是被雇佣者（尽管雇佣我的决定不取决于我自己）。我这里要问的不是这个。我要问的是，雇佣者（撇开其与被雇佣者一样的劳动）的一些行为，譬如投入资金、听取CEO的回报并决定企业的投资方向、根据CEO的业绩来决定续聘或罢免CEO，等等，能否视为劳动？为什么？
不知道马克思年代对劳动概念的界定，和当今现代经济学对劳动的界定有没有大的差异？
这些和高先生与教授们的辩论不是同一论题，但是有密切联系。对劳动的理解清晰了，对价值及其作用的理解才能清晰。这对当今发达和初期的资本主义国家的阶级矛盾的分析会有所帮助。希望能听到高先生、经济学网络“泰斗”小左先生（几十门经济学课程修下来，教科书摞起来要比我的人还高吧？）、樊工教授和函数教授的观点。先谢了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
