海纳百川 :: 阅读主题 - 策马入林（十一）随风逝去的议会民主政治试验马悲鸣·

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 策马入林（十一）随风逝去的议会民主政治试验马悲鸣·

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

策马入林（十一）随风逝去的议会民主政治试验马悲鸣·

所跟贴

策马入林（十一）随风逝去的议会民主政治试验马悲鸣· -- Anonymous - (11762 Byte) 2002-9-25 周三, 上午7:23 (991 reads)

NOEQ
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 个人感觉: (879 reads) 时间: 2002-9-25 周三, 上午9:09

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

读这篇和以前的几篇总的印象是 :可读性甚强.知识丰富, 叙述故事技巧一流. 但主观色彩也同样很强.尤其表现在史料的取舍上.

态度是非常明显的 : 喜欢袁世凯, 不喜欢孙中山. 明显是由作者讨厌 "革命", 反对 "民运"的价值倾向导致的. 用这种态度考察历史, 当然会看到他们喜欢看到的东西, 而"看不到"他们不喜欢看到的东西.

可这样一来, 春秋笔法, "影射史学"的味道就重了点. 就和读三国演义和三国志的感觉类似.

中国人为什么选择袁世凯, 而没有选择革命党人? 北洋政府为什么会出现 ? 民国初年为什么会在中国的历史上有过昙花一现的所谓的 "民主政治"? 这些问题, 都不是偶然, 而是历史的必然. 是中国封建社会文化, 意识, 经济,等诸多内在因素共同作用的结果.跟个人的"好坏" 无必然联系.换言之, 它们不是和袁世凯, 和北洋政府的"好心", "好意"有什么关系. 北洋政府和国民政府那个更好, 那个更不好, 是个形而上学的问题 .道德的问题, 你无法由历史来证明.

我们应该思考的, 更多的, 应该是他们"为什么" 会那样做? 而没有这样做? 为什么会是"这样"的, 而不是"那样"的. 用客观的, 科学的, 中立的态度考察古人, 发现中国社会内部的活动规律.

用今天人的价值观批评古人"该这么"做, "不该"那么做, 有失科学和中立的研究立场. (起码应该是相对中立些)

什么"该作", 什么"不该做", 离开了当时的历史背景和条件, 未免过于理性化了. 固然有劝导后人的道德意味, 但实际上对我们认识历史意义甚小.

譬如说吧, 今天我们反对暴力革命, 是基于我们对"非暴力"革命意义和价值的认识了解而来的, 如甘地, 如金恩等等, 而我们的孙总统, 孙大人, 在当时的那个历史条件下, 毕竟没有上过 "非暴力"这一课的启蒙嘛.

再说, 处在满清那样的, 我们今天的人, 根本无法想象在当时的那么一个专制社会, 底下的人, 他们的处境有多么的悲惨. 他们除了暴力, 还能有其他的选择吗?

今后中国社会, 当有社会矛盾来临的时候, 仍然会选择 "暴力"做解决问题的最终手段. 这不是由某个人的聪明, 开明, 和道德高尚决定的, 而是由那个社会整体的, 文化, 政治, 经济,价值观的 "合力"来共同促成和决定的.

某些社会, 你想用暴力革命来促进社会的进步和转型, 它偏偏就不给你这个机会 (如美, 英). 而在另一些国家,(如中国) 你想用和平的手段来促进社会的进步和转型, 它同样也不会给你机会. 这二者, 都不以人的意志为转移.

否则, 为什么我们说树欲静而风不止呢?

用今天道德意识和价值观来衡量古人, 有"戏说"的味道.但少了对规律性的东西的探索.

老马和老林似乎太注重教导古人"该怎么"做, 而很少探讨他们"为什么" 会那么做. 老林相对还公正些, 老马的个人的好恶就太强了. 我总觉得不公允. 矫罔过正.譬如, 在替袁的"宋教仁"一案上的 "翻案"的努力上, 我看就有太强的, 把历史当 "任人打扮的小姑娘" 的味道.

尤其是对孙中山.

我总觉得, 文革时的那种治史态度, 对我们这一代人的影响太大了. 革命史学, 造反史学, 让孔老夫子来反复辟, 起来干革命, 起来反修防修.

个人的感觉, 可能不太对 .仅供参考.

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端