海纳百川 :: 阅读主题 - 信天翁连传统逻辑中的四种命题咋回事都不懂，糊涂可怜到家了，可是他还一个劲地胡吹乱砍：

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 信天翁连传统逻辑中的四种命题咋回事都不懂，糊涂可怜到家了，可是他还一个劲地胡吹乱砍：

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

信天翁连传统逻辑中的四种命题咋回事都不懂，糊涂可怜到家了，可是他还一个劲地胡吹乱砍：

所跟贴

其实只有稍稍想想，就会明白，若非假言判断，没有了前件与后件，何来命题、否命题、逆 -- 大汉子 - (172 Byte) 2005-4-18 周一, 上午2:25 (60 reads)

信天翁
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 赫赫，越出越奇了，居然拉扯上逆否命题去了！ (60 reads) 时间: 2005-4-18 周一, 上午3:13

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“甲比乙高”和“乙比甲矮”算什么假言判断，正命题，逆否命题？亏你想得出来！

给你个正命题和逆否命题的例子吧：

正命题：

凡是黑人都是卷发

逆否命题：

不卷发的不是黑人。

这两者就是等价的。

现在甲乙之间比高矮，那两种说法根本就是同一意思换个表达方式而已，跟逻辑等价命题有什么相干？

你这脑子真是错乱到无从收拾了，怪不得会发明出什么“起因是指有关”，“前提是矛盾起因”的独家理论来。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

你写的这也叫“逆否命题”？你的脸皮咋就这么厚？ -- 大汉子 - (0 Byte) 2005-4-18 周一, 上午3:41 (51 reads)

“凡是都。。”这是典型的全称直言判断，与之相关的是另外三种直言（简单）判断。你就 -- 大汉子 - (6 Byte) 2005-4-18 周一, 上午3:48 (58 reads)

逆否命题不能是全称判断？谁规定的？请出示出处，谢谢！ -- 信天翁 - (0 Byte) 2005-4-18 周一, 上午4:11 (66 reads)

你是从意思来区分命题种类的，这表明你的头脑确实还不足以理解逻辑只管形式是咋回事 -- 大汉子 - (0 Byte) 2005-4-18 周一, 上午4:19 (68 reads)

什么叫以意思区分命题？当真是越说越糊涂了。我只请求你出示“全称判断不能有逆否命题 -- 信天翁 - (69 Byte) 2005-4-18 周一, 上午4:33 (67 reads)

呵呵，大汉子是对的：“全称判断”属于“性质判断”；“逆否命题”属于 -- freiheitwilder - (23 Byte) 2005-4-18 周一, 下午5:54 (80 reads)

没一点兴趣给你当逻辑启蒙教员。想弄明白吗？那就别偷懒，自己去找书看，没准能明白点 -- 大汉子 - (0 Byte) 2005-4-18 周一, 上午5:05 (64 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.513439 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]