海纳百川 :: 阅读主题 - 给“新海川”首席斑竹易往崇先生的公开信

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 给“新海川”首席斑竹易往崇先生的公开信

海纳百川首页 -> 众议院

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

给“新海川”首席斑竹易往崇先生的公开信

所跟贴

答 -- Anonymous - (126 Byte) 2004-10-20 周三, 上午10:35 (402 reads)

狼协
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 5215

经验值: 12262

标题: 再问 (402 reads) 时间: 2004-10-20 周三, 上午11:07

作者：狼协在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1。说某人“没家教”，我不认为竟然会被罗织“泄漏隐私”的罪名。你如果不服，可以提起诉讼，让陪审团来仲裁这是否违反了“必删”“从严”坛规。

2。芦要你转贴到新海川的贴子里面，是否有违反对方坛规的“攻击女网友”的内容？还是只要贴子里面对“女性网友”有批评，就一律在被禁之列，你就认为“不妥”？

3。你好像不知道封名是删贴后立刻发生的，是“犯罪”后的“惩罚”。但是你也知道拿这个狡辩说不过去，于是就只能硬说马被删的贴和他在此贴出的贴是“不同版本”，所以新海川删的对，删的好。引用“无罪推定”原则，证明这两个版本不同是否应该是新海川的责任？而且芦笛已经证明（人证），那两个版本是一个版本。根据你的逻辑，警察能不能把一个人以“贩毒”名义毙掉以后，搜出来的东西其实是一包葡萄糖而非海洛因，而你却瞪着眼睛说他“还有一包海洛因”却不拿出来，却坚持说人家被毙掉是罪有应得？

作者：狼协在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

答。 -- 赛昆 - (212 Byte) 2004-10-21 周四, 上午8:17 (360 reads)

结论 -- 狼协 - (239 Byte) 2004-10-21 周四, 上午10:33 (359 reads)

列举多种可能性也成了"捏造"?这才是"莫须有"吧? -- 赛昆 - (0 Byte) 2004-10-22 周五, 上午9:10 (278 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 众议院

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.802988 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]