|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来给“中国之春”：胡平不发曹长青等的文章只是气度问题，无关道义和言论自由权 |
 |
| 所跟贴 |
提上来给“中国之春”：胡平不发曹长青等的文章只是气度问题，无关道义和言论自由权 -- Anonymous - (1088 Byte) 2002-3-21 周四, 上午6:26 (533 reads) |
中国之春
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
比如对高寒，完全是就事论事的有关民运理论的辩论，胡平的片面压制很明显。还有其他一些人，看不出有何个人恩怨，也是辩论到中途，就遭胡平封杀，封杀前又总是胡平的一篇长文。
另外，胡平联名信一事，也不是因曹“公布私自录音”吧？何以胡平“作为被侵权者”呢？你好象很清楚全过程，请你说说看。不排除下面曹文一面之词的可能性，但胡平为何不敢澄清呢？(尤其是既然已经争论到一半了)
附曹文：
背后联名信不光明正大
而更恶劣的是，胡平在封杀了我投给《北春》的答辩文章后，于去年底到处打电话，发传真，组织联络了艾蓓、龚小夏、贝岭、吴国光、郭罗基、谢选骏、于大海、北岛等九人给台北《联合报》系发行人王必立写了联名信，指责《联合报》系属下的北美《世界日报》经常发表我的文章，“对若干民运人士及大陆学人和作家进行批评甚至人身攻击（常常是指名道姓），但极少刊出别人的回应文章和反驳文章。”明显给看不到美国《世界日报》的人一个感觉：曹长青净在骂民运人士、作家等。而事实是，我在《世界日报》发表的五十多篇文章中，几乎全是批评共产党的，只有四篇批评了所谓“民运人士、大陆学人和作家”，且批评的是他们为中共辩护、向中共下跪和撒谎的行为。
因为没发他的全文，就要求撤编辑的职
我的“知识分子与共产党”发表后，胡平不仅在他的刊物上发表两万多字的长文批评我，然后不刊登我的回应文章，还另外写了万余字专门批评我的这篇文章，同时□驮F香港《前哨》和《世界日报》周刊。“周刊”把他的这篇万余字长文摘发了三千多字，没有照发全文，胡平对此非常不满，在一个月内，连续给《世界日报》台北的老板王必立，《世界日报》总社长马克任，社长李厚维，总编辑李子坚等各级负责人写了十一封（！）告状信，指责“周刊”主编“缺乏起码的编辑水准和基本的职业能力。”“我要求把曹长青的文章和我的文章交给一批有关的专家学者审阅，看一看究竟是谁的文章更不具发表资格。”“《世界周刊》就是要为曹长青一个人提供特殊服务……《世界周刊》实际上是……顺之者昌，逆之者亡。……如此下去，《世界周刊》必将遭到所有海外真正的有识之士的无情唾弃，几十年联合报系的光荣成就就将毁于一人之手！”胡平并在信中要求撤换周刊主编，“应改由其他更具水准的人士负责编辑。”
按照胡平的标准，报纸没有全文登载他的反驳文章就应撤编辑的职，那么胡平作为刊物的编辑，把别人的答辩文章一个字也不发，是不是胡平应该写信给《北春》主编，要求撤胡平的职呢？既然胡平要求专家鉴定他和我的文章谁水平高，那么他为什么不敢把我的文章和他的一起登在《北春》上，让读者鉴定呢？胡平在他的文章中一再强调曹长青头脑简单（他总怕读者看不懂，我都感觉他写的真累），那么发表曹长青的简单化的、浅薄的文章不更使他在胡平的复杂和深刻面前相形见黜吗？正确而深刻的东西是不用担心读者大众不理解和不接受的。反对共产党的人，就别老像共产党似的担心大众分不清毒草香花。而同样在九人联名信上署名的于大海主编，为什么不在自己的刊物上实践自己对别的报刊的要求呢？对这种因为没有全文照发他的文章，就背后给老板写信要求撤编辑的职，砸人家饭碗的做法，《世界日报》很多知道这件事的编辑记者都很气愤，其中有人感叹说，“民运人士真是惹不起，来到海外还搞共产党背后整人那一套。”对于胡平为此事不断打电话纠缠，《世界日报》社长说：“因为一篇文章你就要求我们撤编辑的职，这个要求我们报社上上下下都不会答应的。”
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
