海纳百川 :: 阅读主题 - Nothing is free in a free country

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: Nothing is free in a free country

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

Nothing is free in a free country

所跟贴

Nothing is free in a free country -- 芦笛 - (2372 Byte) 2014-3-29 周六, 上午9:36 (2359 reads)

潜水多年

加入时间: 2010/04/21
文章: 255

经验值: 10849

标题: 老芦骂英文的Context相关性，怕也是”隧道眼”的自我体现（更新版） (546 reads) 时间: 2014-3-30 周日, 上午5:02

作者：潜水多年 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

多年潜水不冒泡，就是怕老芦痛骂我等”隧道眼”的思维方式。当然的确是是很有疗愚奇效，以致我终于有机会斗胆冒泡，试一试能否挑战芦师的”隧道眼”了。

首先是以直觉反证：如果一种自然语言是100%上下文无关(Context Free), 那么该语言的表达能力就至多不过是目前计算机的语言水准了。从而该语种的人脑最多不过是”奔腾”芯片的能力，恐怕也早已绝种，更别提那低级语言的生命力了。

其次是”以毒攻毒”，用理工科干面包的型式语言与计算复杂度理论，定义语言，自然语言，型式语言，和计算机语言，及其分类关系，及其计算复杂度。以上结论就可以水到渠成了。

通用的语言定义如下：
1. 语言的基础字符集(Character Set) 是有限的；
2. 语言的基本单位是单词(Word), 即有限长的字符串 (String of Characters);
3. 语言由可识别的句子(Sentence) 组成；

自然语言(简称NL)是人类使用的可以记录传承的交流工具。而语言学家和计算理论所定义的型式语言(Formal Language) 的归类包括:
· 规则表达(Regular Express) 语言(简称REL),
· 上下文无关(Context Free) 语言(简称CFL), 和
· 上下文相关(Context Sensitive) 语言(简称CSL),
· 还有至少两类Turing Computable and Turing Acceptable (TCL, TAL), 与本文无关。

为讨论语言的分类关系，需要把语言看作为语句的集和(Set)。那么, 我们已经给出的语言类的集和就分别是：NL, REL, CFL, CSL TCL, and TAL。可以证明，这些集和间的包含关系 (借用 A < B 表示集和 A 是集和 B 的真子集) 如下：

REL < CFL < CSL < TCL < TAL < NL

现代计算机语言都仅仅局限于上下文无关语言CFL。不仅现代，未来的计算机也不大可能设计为用上下文相关CSL的编程。因为可以证明，仅CSL的编译(即让计算机理解该语言写成的程序)所需的空间复杂度 (Space Complexity) 就是至少是目标程序长度的平方量级。由此可以想象编译百万行源程序的资源消耗对比，CFL程序的编译可以在数小时内完成，而CSL程序的编译所需的内存就高达数百万GB (假定一行code含数十字符), It’s practically impossible.

由此可见，自然语言中许可上下文相关，不仅是可以被理解接受的，更应该是必要的。否则，一个” Free”在16个不同场合就必须多定义15不同单词，而且所有一词多义的单词也都如此，首先是英文字典要增厚数倍或数十倍，其次是人脑多了数倍或数十倍的额外存储消耗，这些改变是否合算，依我看答案都是否定的，因为人们偶见有二义性的 Free时，最多数秒的额外时间理解，相对人脑数倍或数十倍的额外存储消耗来说，肯定是微不足道的。

在语言的自然发展过程中，人类对已经熟悉的词汇赋予上下文相关的新定义，总比发明全新的word要方便得多，且也更易被普遍接受,。习以为常后的大脑分辨多义词在不同场合的含义也不很费力。这种“偷懒+易行”的词汇扩展却有出人意料的效果：精巧地利用了计算理论中有关于时间对空间的复杂度可以有偿互换的理论，实现了用大脑的高速度换取节省脑存空间的最佳设计。总之，仅仅指责词汇上下文相关时的多义性的缺点，而无视其以脑速度换取脑存储的合理性，恐怕是有“隧道眼”之嫌。

尤其不能同意老芦最后的评论：英语“一词多义实在太严重太太太严重”或许比中文“更烂更烂”。依我看，中文有两点特征注定了其先天不足的劣根性:

1）表形文字本身所无法避免的词汇量贫乏，及难以规范语法，就使之不可能达到表音文字所具备表达能力。翻译过英文理工科教科书的人都会有同感：想把精确简洁的原文翻译为同样简洁精确的中文经常是不可能的，只好保持精确而放弃简洁才有可能。

2）如同老芦早已指出的，现代中文词汇100%都来自西文的翻译，把不同概念的词汇（如 Right vs. Power）翻译为同音不同字的不同词(l例如：权利 vs. 权力) 才是最混账的。我敢预言，中国要实现民主，必须由官方提前10年正式更正此例翻译为：权益 vs. 权能 (Oops, 又与全能混淆了. 可见中文表达之低劣).

作者：潜水多年 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由潜水多年于2014-3-30 周日, 上午10:08修改，总共修改了1次

阅读会员资料

潜水多年离线

发送站内短信

那是拿free调侃，多显然啊，可几位竟然在那儿正儿八经地反驳。 -- 若迷 - (39 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:46 (252 reads)

多谢指点，不过有两点似可商榷 -- 芦笛 - (284 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:42 (365 reads)

学术合理不等于交流合理, 芦笛果然是隧道眼的理性主义者 -- captain nino - (182 Byte) 2014-3-30 周日, 下午3:02 (292 reads)

基本同意。即便发明了一词一义理想状态的学术语言 -- 潜水多年 - (203 Byte) 2014-3-30 周日, 上午10:47 (296 reads)

这篇也可以提导读吧，俺觉得很有些道理啊...... -- 布朗运动 - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:18 (248 reads)

有提导，谢谢提醒 -- xilihutu - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午10:46 (248 reads)

芦笛就是一种典型的理性主义, 自己却还浑然不知 -- captain nino - (314 Byte) 2014-3-30 周日, 上午6:46 (340 reads)

我说芦笛是社会主义者可不是故意黑他, 他自个儿多次承认过, 咱以后写个主帖专门谈谈 -- captain nino - (0 Byte) 2014-3-31 周一, 上午5:31 (239 reads)

打架也好反驳也好，要有点智力含量是不是啊。 -- 若迷 - (246 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:58 (261 reads)

我靠，老大，俺跟芦网的关系并不好，而且一直认为你是一位有见识的网友，但是，你这段关于芦网的观点也太匪夷所思鸟，正好是拧着 -- 布朗运动 - (68 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:16 (273 reads)

老芦也不看别人的东西就开喷，造成很多笑话，谁也不用说谁。 -- 一票友 - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:22 (237 reads)

实话实说，你写的东西让人理解错误，而且啰嗦，看前稀里读后糊涂 -- xilihutu - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午10:50 (250 reads)

票友尽量“详细”写了，笔力不行，非一朝一夕之功，急不来的。 -- 一票友 - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午11:36 (227 reads)

理想主义者不会背叛自己的信念，倒打一耙地污蔑票友的。老芦学识很好，这个人品嘛，就只能呵呵了。 -- 一票友 - (182 Byte) 2014-3-30 周日, 上午7:26 (274 reads)

理性主义不是理想主义 -- captain nino - (202 Byte) 2014-3-30 周日, 上午8:47 (298 reads)

进化论是信仰，不是科学，这没有什么好争论的。没人证伪神创论。票友把理性看错成理想了。老芦经常不理性。 -- 一票友 - (134 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:20 (266 reads)

"进化论是信仰，不是科学，这没有什么好争论的"~= “0/0等于1,这是科学，这没有什么好争论的” -- 布朗运动 - (54 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:27 (260 reads)

票友从来没这么说过。另外数学不是科学，这也是学识。 -- 一票友 - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:32 (244 reads)

常识，不是学识。 -- 一票友 - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:33 (248 reads)

有趣的是，芦笛先生的错误还不止于此，鉴于其对“上下文相关性”的反感，好像没有一种语言 -- 少正卯 - (100 Byte) 2014-3-30 周日, 上午5:52 (254 reads)

熬，那你为何不反对中共的口号治国呢？那不是完全没有context的句子，让人怎么理解执行？ -- 芦笛 - (47 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:45 (255 reads)

多重语义是自然形成的，与设计方式无关。很多词的意思会被“人为”的改变，只要有人跟风，用的人多了，就自然多出一个新的意思。 -- 一票友 - (291 Byte) 2014-3-30 周日, 上午5:42 (241 reads)

除了c语法的计算机语言对于赋值的等号与比较大小是否相同的等号不同以外，其他语言的等号都至少有两个意思。 -- 一票友 - (235 Byte) 2014-3-30 周日, 上午6:19 (251 reads)

有誤 -- 妖刀 - (89 Byte) 2014-3-30 周日, 上午7:18 (257 reads)

居然有比0和1更低一级的语言，这个你解释一下吧，票友没听说过。 -- 一票友 - (17 Byte) 2014-3-30 周日, 上午7:37 (260 reads)

微指令 -- 妖刀 - (115 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:47 (271 reads)

这不就是票友下面讲的以精简指令集模拟复杂指令集的事吗？和上下文相关不是一回事。 -- 一票友 - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:52 (248 reads)

執行的時候有上下文相關性的判斷，不然CPU的效率會很低 -- 妖刀 - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:55 (264 reads)

你要说预读取的话，票友隐约记得是最原始的基于硬件的并行处理技术的一部分。 -- 一票友 - (211 Byte) 2014-3-30 周日, 上午11:43 (264 reads)

不是 -- 妖刀 - (129 Byte) 2014-3-30 周日, 下午2:16 (260 reads)

你做过英特尔的硬件工程师么？如果你做过，以你为准，否则就都是推测而已。 -- 一票友 - (32 Byte) 2014-3-30 周日, 下午2:57 (257 reads)

跟蹤Intel的結構分析10幾年 -- 妖刀 - (80 Byte) 2014-3-30 周日, 下午3:14 (262 reads)

兴趣和爱好是吧。微指令之间可能会有你就的那种情况吧。不过与指令的上下文相关还是不同的。 -- 一票友 - (58 Byte) 2014-3-30 周日, 下午3:19 (263 reads)

这种预测，最多只和前文相关，不可能与后文相关。否则就不会出现预测错误，导致推倒重来了。 -- 一票友 - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 下午12:30 (248 reads)

严格说来机器语言还真可以算“上下文相关”的。现在所有的计算机都是冯诺依曼结构， -- 少正卯 - (115 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:05 (258 reads)

这个不算的，指令码和它所需要的数据是一条指令的一部分，合在一起，共称一条指令。 -- 一票友 - (78 Byte) 2014-3-30 周日, 上午9:28 (251 reads)

如果是说用精简指令集模拟复杂指令集，那也不是一回事。 -- 一票友 - (0 Byte) 2014-3-30 周日, 上午7:57 (250 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.41063 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]