|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 刚才细看了《决定》，与《公报》截然不同，觉得十分满意 |
 |
| 所跟贴 |
老稀不认为那是“糊弄人”，但是改革应该是放权，而不是集权 -- xilihutu - (107 Byte) 2013-11-19 周二, 上午11:35 (205 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
实际上，对集权与放权，国人的认识很糊涂，很混乱，因为尝够了毛共极权政治的苦，一般都以为“民主就是放权”，“集权就是极权”，所以我写的《论晚清改革的重大失误》提出当时国家需要的是集权而不是放权，便没有谁能接受，他们不知道，衡量政府最起码的一个指标，是它是否有效（effective and efficient），而晚清继承下来的中古国家机构根本就不是一个有效机构，在应对外患时必然无能为力，所以必须仿效西方民族国家（Nation State）的模式集权，这其实也是袁世凯顾问古德诺的主张，然而今人因为不熟悉历史，完全不能理解我的意思。
在反贪问题上，最理想的当然是司法独立，舆论独立，这当然是放权，但问题是共党绝对不敢这么做，所以这要求是绝对无法实现的，那就只能不得已求其次，把司法权收到中央去，不要放任地方司法机构与党政机构串通一气，上下其手，实现“一元化领导”，这样才能形成局部的相对的“司法独立”，也就是独立于地方党委的操控，这当然有利于反贪，而如果只知机械“放权”，必然要让司法权落入地方豪强，再造重庆“黑打”的理想世界，你说，两害相权取其轻，到底是“放权”再造各种“西南王”好，还是让地方党政无权包揽司法权好？
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2013-11-19 周二, 下午12:27修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
