|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 韩寒早就输了 |
 |
| 所跟贴 |
韩寒早就输了 -- 芦笛 - (3340 Byte) 2012-3-06 周二, 上午11:22 (1447 reads) |
测试
加入时间: 2010/04/27
文章: 10
经验值: 457
|
|
|
作者：测试 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
如果我理解错误，还请老芦原谅我这个榆木疙瘩，
1.中华局域网上这套用“对付普通公民，群威群胆，群策群力去“勘破疑案””“韩寒”案并非第一遭，之前比较有代表性的，如“周老虎”案，“邓玉娇”案，“南京老太”案，普通公民是不是制
造了毁灭性冤案？真的有可能是的，比如现在听闻原来彭宇确实撞倒了“南京老太”，但这是不是说每个公民必须都有确凿的证据才能对某一公共事件发表言论和看法呢？我也不能确定，因为，一，这个国家没有出版自由，二，这个国家正处在信息技术的时代，网络技术使得信息的传播方式和途径遇到了人类社会前所未有的变化，而对该社会的产生影响，仍以传统的方式，或已经处于言论自由的社会状况来进行评估，合理吗？
2.韩寒是不是“普通公民”？应该说他是一个“公民”，而不能说是一个“普通”“公民”，说白了，他是一个西方社会的公众人物，或称公众“公民”，公众“公民”是不是应该比普通“公民”承受的更多的质疑？
我认为：是，因为，公众“公民”因其声誉和公信力比普通“公民”获得了更多的社会资源，他的“三重门”卖了多少万本和他是一个十七岁的高一辍学生，几门课不及格的文学“天才”身份没有一点关系吗？作为一个公众“公民”，接受一下普罗大众，或者某个偏执，变态狂的吹毛求疵,恕我孤陋寡闻，这在西方自由民主社会也应该不是大问题吧。
3.此次质疑韩寒并不都是在盲人摸象，他们提出的很多问题都是一些普通人思维的常识，比如你不记得什么细节内容都好说，但是“三重门”到底是什么含义，到底应该怎么读，这按照普通公民的逻辑，作者应该是一清二楚的吧（此处我也是看网络传闻才知道的，存疑）。可能“天才”的思维方式确实是普通人无法理解的，还要请天才原谅。
最后，我又要重复老话了，我不能以一个自由民主社会的平均公民素质来要求处于蒙昧状态的渔民国家的屁民，但是我认为屁民在网上发好奇心，打打嘴仗，不但不是坏事，对这个国家民主转型是大大的好事，而且不会对这个“天才”造成毁灭性的冤案。
作者：测试 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
