|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 向越南人求教几个问题：关于假设 |
 |
| 所跟贴 |
向越南人求教几个问题：关于假设 -- 史蒂芬 - (354 Byte) 2010-7-09 周五, 上午2:58 (431 reads) |
小小衲
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2007/08/18
文章: 6016
经验值: 188261
|
|
|
作者：小小衲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我觉得：
一、我们不能在实证之后再回头确认那个假设的科学性，那是否已属“马后炮”？
我说：假设的科学性----是否是科学或伪科学，不必回头确认，也不能回头确认。相反，很多很好的科学假说，事后都被证伪，但在当时都帮助或指导了科学的前进。这种例子一抓一大把，我就不举了。
刚才在下面回答阿越，把部分内容加进来：
我不同意以事后的证实/证伪，来作为判断的标准。
因为，1。很多被证伪的理论在当时都有指导意义，都帮助过科学的发展。例子不胜枚举。
2。很多理论很难证实，好像那个么事么事黑洞理论，还有弦论，都是这样。
3。最重要的是，在大多数非火箭科学里，99%以上的假说，理论，模型，都不能被完全证实或证伪。我前些日子说，在非火箭科学里，任何一个有理智的科学家提出的理论和模型（建立在观测和逻辑基础上的），都可以找到数据来支持，也都可以找到数据来反对。
二、假说究竟算什么？能否事先判定它是否科学？假说在被实证之前是否可称为实体？按您的观点看显然不能，因为它不科学。那么，假说的科学性又以什么为标准？什么人的可以判定科学性？如果人类的科学本身就有局限性呢？
我说，可以在事先判断某个假说是否科学。但是阿越刚才在下面说靠科学家集团来判断，这个不是很好，因为主流科学家集团总是保守的，总是倾向于扼杀新观点的。
我认为，在事先判定某假说是否科学，有两个标准：
1。此假说是否建立在可靠的观察和测量的基础上。
2。此假说是否建立在逻辑的基础上。
比如，我说阿越是个中国男人。此假说可能永远无法判定。但是，阿越说中文，世界上有1/4的人使用中文，所以他是中国人的可能性很大，而且根据调查，喜欢谈政治和科学的人中80%都是男人，而根据我观察，阿越很喜欢谈政治和科学，所以他是男人的可能性也很大。
所以，这就是个科学的假说。因为它有一定的观测基础和逻辑推理（上面的数字都是我胡编的，而且阿越也不是很喜欢谈政治，我只是举个例子）。
但是，如果我假设阿越身高1米82。此假说，哪怕以后被证实了，也是胡说，也是伪科学。因为没有任何观测的基础，也不含逻辑推理。
我似乎说清楚我的意思了吧。
三、时间范围：您说：“按照这个假说计算出来时间范围内观测到了,就算实证了从假说上升到科学理论”，有这样的“时间范围”吗？如果超过这个时间范围仍然没有观察到呢？
说明了第二点后，这一点就不用多讲了。事后的证实或证伪，并不能用来判定某假说的科学性/伪科学性。
四、阶段：如果有个“理论预测的对象”并非“是个可以用望远镜观测到的天体”呢？如果有个最终被实证的预测对象，在还没有被实证的阶段，它是否应该被称为“子虚乌有”？
同上。
作者：小小衲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由小小衲于2010-7-09 周五, 上午8:50修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
