海纳百川 :: 阅读主题 - 向越南人求教几个问题：关于假设

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 向越南人求教几个问题：关于假设

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

向越南人求教几个问题：关于假设

所跟贴

看来水有点深:小衲网友是怎么理解科学理论要有"反证可能"这一定义的? -- 越南人 - (49 Byte) 2010-7-09 周五, 上午8:39 (78 reads)

小小衲
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2007/08/18
文章: 6016

经验值: 188261

标题: 是的，我写完了就在想：实际上可证伪性与我所说的是重合的。所以我说第二点是最重要的。我要强调的是（与你说的不同的是），我不 (82 reads) 时间: 2010-7-09 周五, 上午8:48

作者：小小衲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我不同意以事后的证实/证伪，来作为判断的标准。

因为，1。很多被证伪的理论在当时都有指导意义，都帮助过科学的发展。例子不胜枚举。

2。很多理论很难证实，好像那个么事么事黑洞理论，还有弦论，都是这样。

3。最重要的是，在大多数非火箭科学里，99%以上的假说，理论，模型，都不能被完全证实或证伪。我前些日子说，在非火箭科学里，任何一个有理智的科学家提出的理论和模型（建立在观测和逻辑基础上的），都可以找到数据来支持，也都可以找到数据来反对。

作者：小小衲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

阅读会员资料

小小衲离线

发送站内短信

我明白你说的意思,但这几者间完全没有什么矛盾.你先写长文,我再解释. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-09 周五, 上午8:54 (63 reads)

长文？忙死了，这段时间。什么长文？你是说，犬儒大战共产党？会写的，会写的，一定会写的。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-7-09 周五, 上午9:03 (70 reads)

就是"反证可能"的用途的理解呀,我想看看咱们的理解能差多少. -- 越南人 - (11 Byte) 2010-7-09 周五, 上午9:09 (74 reads)

OK。我第一个贴里说的观测和逻辑，我后来意识到了，实际上就是可证伪性。但是，我不明白的，想不清楚的是: 为什么要事后？ -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-7-09 周五, 上午9:22 (70 reads)

这里的事后是什么意思?不得先把假说的内容表达清楚, 然后谈得上去证明之吗? -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-09 周五, 上午9:27 (77 reads)

当然要把假说的内容说清楚。我以为你们说的“事后”，是指用以后的，后来的，实验和观测来证实。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-7-09 周五, 上午9:37 (62 reads)

有了明确假说,证明是越快越好.就怕假说稀里糊涂,那就没法证了. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-09 周五, 上午9:42 (71 reads)

这里面的要点是:1)观测命题不等于理论命题;2)新理论要能预测旧理论不能预测的新现象 -- 越南人 - (0 Byte) 2010-7-09 周五, 上午9:51 (85 reads)

这没说的。你上面的两条/两贴，我都很同意。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-7-09 周五, 上午9:55 (66 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.056082 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]