海纳百川 :: 阅读主题 - 社会科学为什么不象科学

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 社会科学为什么不象科学

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

社会科学为什么不象科学

所跟贴

波普没说是伪科学，只是列出了一系列他不认为是科学的学科，其中就有经济学和精神分析，标准就是没有可证伪性， -- 芦笛 - (43 Byte) 2009-10-02 周五, 上午2:41 (178 reads)

金枪鱼
现已禁止

加入时间: 2009/08/21
文章: 744

经验值: 23330

标题: 1，据我的记忆，波普尔特指马克思主义经济学说和弗洛伊德精神分析属于非科学， (215 reads) 时间: 2009-10-02 周五, 上午5:45

作者：金枪鱼 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

并没有把整个经济学科列入非科学；

2，“非科学”与“伪科学”之间还有很大距离。“非科学”并不一定是错误的，也并非没有价值。依波普尔的科学哲学理论，数学、哲学、逻辑学都属于非科学，因为它们都不具备“可证伪性”，但这并不意味着以上学科都该扔进垃圾堆或者茅厕坑；

3，在波普尔看来，科学理论也并不是什么多么正确和神圣的东西，无非是一系列等待被证伪的假说而已。被证伪的科学理论依然担当了人类知识增长链条上的一环，因此也有其价值，并不意味着被证伪的学科理论都该扔进垃圾堆或者茅厕坑；

4，老芦一方面说中国在高压政治下的经济繁荣“证伪”了“新自由主义”经济学说，另一方面说经济学是“伪科学”，以上两件事情在波普尔理论框架下有内在的逻辑矛盾，不可能同时发生，因为依定义，“伪科学”恰好是不能被证伪的。

5，老芦在经济学背景阙如的情况下，把经济学打入“伪科学”，把经济学家列入“伪经济学家”，有失严肃，建议tone down a bit.

6，Don't take me too seriously. Mad

作者：金枪鱼 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

你说得基本不错 -- 芦笛 - (519 Byte) 2009-10-02 周五, 上午6:39 (201 reads)

Got you! ^_^ -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-10-02 周五, 上午7:03 (151 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.906273 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]