海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 000
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 000   
所跟贴 说服力不是太大 -- 方鸿渐 - (792 Byte) 2009-6-29 周一, 下午9:11 (253 reads)
大隐于朝
[个人文集]






加入时间: 2008/11/06
文章: 262

经验值: 10200
文章标题: 回方鸿渐网友 (205 reads)      时间: 2009-6-30 周二, 上午1:14
作者：大隐于朝 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1）什么是腐败？腐败的界定是什么？如果没有对腐败的清晰界定，
你的假设如何去证伪？我觉得这是最大的问题。你说：“腐败的定义：
阿克顿勋爵早就给腐败下了标准定义，即：权力导致腐败，绝对的权
力导致绝对的腐败。”这个不是腐败的定义，这最多只是指出了腐败
原因之一，就是所谓的充分条件。注意还不一定是必要条件。后面你
又说：“权力斗争的产物也即腐败”，这就引起概念的混乱，
使人不知所云。

答：腐败的定义实际上我已经说的很明白了，即阿克顿勋爵定律。如果你认为这是腐败的充分条件，我也没有反对意见，我在文章中，还提出了一个补充，也即你所认为的必要条件，就是：皇权和官权之间的博弈过程中造成的筹码流失，这个筹码流失，就是腐败。我认为这个补充，可以是你所说的腐败的充分条件。如果你认为这个不能构成充分条件的话，我还可以补充（原来文章里面有，后来因为篇幅限制拉下了）为：腐败，是因为人的自由意志和自利性导致的。因为皇权和官权之间的博弈，留下的制度性漏洞，这个漏洞是条件收敛博弈模型本身的属性，使得筹码流失成为可能，人的自利性利用这种漏洞，为自己谋私利，这就是腐败。

权力斗争的产物也即腐败，所谓的权力斗争，就是皇权和官权之间的博弈过程，在这个过程中，必然产生腐败，因此，我认为权力斗争的产物也即腐败，没有概念性的混乱。

2）“秦朝可以说是中国历史上最清廉的专制朝代。于是，“腐败
导致亡党亡国”这个论点就出现了典型的反例，被秦朝灭亡的事实
所证伪”。这个推断显然难以成立。腐败可以导致亡国，这是一个
假定。但即使这个假定成立，亡国的必要条件却不一定非得是腐败。
其他条件的发生(比如外族侵略，大规模饥荒，统治者残暴等）都
可能会导致亡国。所以“证伪”用在这里多少有点莫名其妙。


答：“腐败导致亡党亡国”，并非一个假定，而是一个论点。这个论点在国内是很流行的，不论官民，都相信这个理论，而且围绕这个理论大做文章。既然是个论点（理论），根据卡尔·波普尔的说法，只要出现反例，这个理论就被证伪了。

3) 你的“模型”具体讲来是什么？人口压力导致资源失衡，然后导致
人民反抗，然后导致官权镇压，然后再导致中央集权的削弱？ 那腐败
同样可以导致资源失衡的：大批资源畸形地集中在官僚集团那里，下层
老百姓活不下去，只好揭竿而起。所以，即使是按照你这个模型，腐败
仍然可能是亡国的导因之一。

很多体制，中央集权都比较弱，但未必就会亡国。比如美国的联邦制，
各州的财务甚至法律都是独立的。

答：我说的模型，是我的“条件收敛博弈模型”，而不是什么“腐败崩溃模型”，这里可能你没有理解到我的原意。

我在文章中已经阐明了，如果腐败导致了你所说的“资源失衡”，大批资源集中在官僚集团手中的，老百姓活不下去的情况，其根本原因是：如果出现这种情况，一定是皇权在与官权的博弈中落了下风，皇权和官权之间的实力对比已经出现了失衡，这样的情况下，即使是亡国了，也不是因为腐败造成的，而是皇权和官权之间的斗争中，皇权失败的结果。因此，我觉得你的理解，是把果（腐败）当成了因（皇权和官权的博弈斗争平衡问题），属于因果倒置。所以才会出现你所理解的这种情况。这种情况用西汉末年作为一种典型的案例具有很强的说服力。

我在这里所指的中央集权，是帝国的专制集权，甚至是特指中国传统社会，即：自秦以降的独裁专制体制，而不是美国的联邦制，美国的联邦制根本就与帝国的专制集权是两种截然不同的政治架构，风马牛不相及。

4）如果一个朝代在其繁荣的高峰突然栽入亡国或者几乎亡国的萧条，
那么你的人口模型学说我觉得很难成立。因为人口的积累是渐进的，
财富的积累也是渐进的。人口和财富的积累不可能在长时期内同步增长
却在某一瞬间出现巨大的剪刀差，就是人口继续增长而财富却突然遇到
一个黑洞而急剧被吸光。要吸光也是贪官吸的（腐败）。而动乱发生
如果跨越盛世和末世，就很难说明人口在其中的作用。用你的话来说，
算证伪吧。

答：本文专门围绕“腐败”是否导致亡党亡国的问题，未曾涉猎某朝某带在繁荣的高峰突然陷入亡国或者几乎亡国的萧条问题。突变论在本文中，似乎很难有立足所在。对于一个专制大国，举国陷入你所说的这种突变的大变局，在现实生活中似乎很难遇到。但如果这种情况确实是发生了的话，也与本论题无关。因为一个论题的涉及面不可能是无限的，一个论题只能在一定的时空范围内起作用，一旦超出这个范围，此论题（理论）将立即失去其作用和价值。

谢谢，你的问题回答完了。

作者：大隐于朝 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 大隐于朝离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.214977 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]