海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 尾巴联想

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

尾巴联想

所跟贴

天马，您老人家还是谈历史，说政治吧。盖牛顿死了，天马老了。我先只针对下面这三段 -- 小小衲 - (1644 Byte) 2008-12-14 周日, 上午9:10 (254 reads)

土土007

加入时间: 2008/04/19
文章: 780

经验值: 28579

标题: 天马先前也是靠科学吃饭的，你居然说他只适合谈历史，政治，存心气人嘛 (177 reads) 时间: 2008-12-14 周日, 下午12:02

作者：土土007 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

对还原论的批判比较有幽默感的是艾伦·保罗斯在《我思故我笑》里说，亚历山大征服世界的欲望不来自于基因，也不来自于构成基因的分子，而是来自于分子里一个野心勃勃的化学键，这明显在攻击《自私的基因》这本书了。但是批判归批判，娜拉批判了后该怎么办？比如说吧，分析进化论，可以通过分析基因来研究，但从某种角度看，基因就不是一个复杂系统吗？我们没有去分析构成基因的大分子，没有分析构成分子的原子，没有分析原子里的原子核，电子，夸克在基因里是怎么运作的吧？那么，老芦跳过那么多层面直接去研究基因的这个思维是否就是top-down的整体思维呢？显然不是，依然是分析的，只不过是在高的层面分析而已。综上所述，我觉得并没有什么系统论的“思维方式”，系统论要能思维的话，究其实质还是分析的。我说了，我是科盲，说错请衲网批判。

作者：土土007 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由土土007于2008-12-14 周日, 下午12:10修改，总共修改了2次

返回顶端

WELL，我觉得你说的”分析“和天马他老人家说的”静止，片面，孤立的分析”有很大区别，故我从土而不从芦。当然这里还有个 -- 小小衲 - (536 Byte) 2008-12-14 周日, 下午1:04 (159 reads)

转一篇一位朋友写的书评 -- 土土007 - (4072 Byte) 2008-12-14 周日, 下午12:05 (173 reads)

我现在的感受是（与以前的正好相反），哲学家（包括所谓的科学哲的东西不能看，多半是胡扯，要看就得看本身是科学家的哲学著作。 -- 小小衲 - (254 Byte) 2008-12-14 周日, 下午1:16 (154 reads)

费曼说科学哲学对科学如同鸟类学对鸟类毫无用处，这也是正确的废话 -- 土土007 - (440 Byte) 2008-12-15 周一, 上午1:02 (207 reads)

NO，NO，我不是贬低科学哲学，而是贬低“科学哲学家”。科学家的哲学著作我还是爱看的。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2008-12-16 周二, 下午3:08 (121 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.070342 seconds ] :: [ 21 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]