海纳百川 :: 阅读主题 - 在逻辑的背后---读老芦《林副出逃》的感想

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 在逻辑的背后---读老芦《林副出逃》的感想

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

在逻辑的背后---读老芦《林副出逃》的感想

所跟贴

你不说我还明白，你越说我越糊涂：） -- 芦笛 - (618 Byte) 2008-6-18 周三, 下午9:17 (379 reads)

河边
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628

标题: 幸好昨晚没看到你的跟贴，不然夜里又要少睡几个小时！ (330 reads) 时间: 2008-6-19 周四, 上午1:25

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

记得那次读你的《芦文指要》，读了几遍还是发晕，就印了一份呆在身边，不想某日太太洗衣服发现了，说河某人你整日晕晕乎乎的原来是为这个！干脆和芦笛去住吧！nnd，我从此把你那篇东西列入了“毒草”！误导人呀，谁要是能靠读了它能弄清芦文咋回事，太阳明天一定从西方升起。：）

说正经的吧。
你的第一点用河流类比我的道路不妥，前者是自然的创造，后者是人的工作，而我们谈的历史则是人的工作。“规律论”者的错误在此，把自然规律的求证用于关于人的工作的解释。例如，一座山上有两条上山道，一条容易走，一条难走，如何解释？认为人的工作一定有规律性的问题恐怕在于假定人的思维一定是理性的，但人常常就是非理性的。

第二点我基本同意。但我不能肯定老区的看法是源于“直线思维”还是更为复杂的认知原因。

第三点我完全同意，也是我原文里“这个方法得到的结论符合真相的可能性更高”的意思。

第四点里的东西多一点。首先是我是否把个人主义看成是个方法而不是思想，我原文里其实强调的是的确有人这样看，恐怕我没把它说清楚。我同意你说的分析是个看问题的方法等等，但我的问题是：人是否看问题首先都从分析入手。我下面答小衲时提到他介绍的心理实验的结果，那个结果在我看来意味着有的人看问题可能并不是从分析入手。我感兴趣的是，如果不是从分析入手，人是否还有别的办法理解世界（假定分析是最基本的思维方法）；第二个问题是，不从分析方法入手是后天培养的还是先天的？如果是后天培养的话，又是如何培养的？至于集体主义问题，我觉得尽管同为集体主义，是否有程度的差别和性质的差别（例如东方专制和西方专制的差别），这种差别是否也会影响到人的思维。我对历史知道的太少，无法深入进行比较分析，只是提出问题。

主贴不是写给你的（不过你尽管批）。它能够确切地证明的唯一问题是我有个“个人主义可能对人的思维有极大影响”的假设而已。：）

明天还有一天可以在此享受这样的奢侈了！

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

哈哈，夫人吃起芦笛的醋来了！Incredible! -- 芦笛 - (393 Byte) 2008-6-19 周四, 上午10:10 (291 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.049553 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]