海纳百川 :: 阅读主题 - 从马克思唯物史观谈到黄仁宇的“大历史”研究

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 从马克思唯物史观谈到黄仁宇的“大历史”研究

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

从马克思唯物史观谈到黄仁宇的“大历史”研究

所跟贴

我不是这个意思 -- 猞猁 - (282 Byte) 2007-11-21 周三, 下午10:38 (556 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31797

经验值: 518954

标题: 恩，很有意思。不过咱们还是在说两茬事 (535 reads) 时间: 2007-11-21 周三, 下午11:02

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我的意思是，黑格尔、马克思、达尔文都是试图从过去发生的事中找出一个符合逻辑的解释来，亦即归纳出一个规律，而所谓规律乃是必然发生的。达尔文理论的主旨是，只要生物存在就一定会发生随机变异，再由客观环境把最适应的物种筛选出来，这就是所谓规律的必然性，而且在细菌耐药突变的实验中得到了证实。

但老达并没敢涉及生物怎么起源的问题，他把这问题留给了“上帝吹了一口气”。这当然可能是宗教压力，但我觉得更是他的智慧使得他看到了这问题不可能以实证手段证明（最简单的就是没有化石证据）。从进化论里只能得出生物必然会进化的结论，并不能得出只要有合适条件则生物必然会从无到有的发生。老达从来没接触过这问题。

倒是现在的科学家走得远比老达远，完全成了必然论者。他们寻找地外生物的理论依据就是看那个星球是否具有生命发生的条件，只要有，那么在基数高到一定程度时，根据概率就必然会有生命发生。我觉得这完全是走火入魔。

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

再解释一下（我为什么认为达和黑、马的思路有显著不同） -- 猞猁 - (257 Byte) 2007-11-21 周三, 下午11:31 (556 reads)

恩，有道理，确实是这样，最关键的区别还是黑格尔与马克思都是决定论信徒 -- 芦笛 - (87 Byte) 2007-11-21 周三, 下午11:38 (545 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.045875 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]