海纳百川 :: 阅读主题 - 笑谈乱侃经济学－再请老游、老空、老芦等

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 笑谈乱侃经济学－再请老游、老空、老芦等

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

笑谈乱侃经济学－再请老游、老空、老芦等

所跟贴

浓缩营养，很滋补。值得探讨的有很多，不知道先放弃哪个。 -- 游客 - (248 Byte) 2006-8-05 周六, 下午12:08 (448 reads)

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 933

经验值: 20139

标题: 同意译作“交易成本”会比较好。似乎两种译法也有人采用。 (446 reads) 时间: 2006-8-05 周六, 下午1:36

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

据我所知，张五常prefers“交易费用”。 http://www.answers.com/topic/transaction-cost

请特别注意张五常（Steven N. S. Cheung）对高斯（Ronald Coase）原来定义之修订，把“交易费用（成本）”理解为“制度费用（成本）”，并主张如何通过制度改革达至减低交易费用（成本）的目的。

如果我没理解错，张五常的意思是私营部门之间的“契合”较公营部门的“规章”灵活，故私有化或私营化的制度改革，有助减低成本，提升效益。

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.202833 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]