跟芝加哥学派有点渊源的，是奥地利学派（the Austrian School of Economics）。这一派的开山祖师是米塞斯（Ludwig von Mises），但最多人认识的经济大师，却是米塞斯的高足哈耶克（Friedrich August von Hayek；台湾一般译作“海耶克”）。倾向支持奥国学派理论的，许多都是开明派的libertarians，主张“大市场，小政府”、自由贸易、金本位制、保障私权利；但反对滥用公权力和反对战争。“经济循环理论”（Austrian business cycle theory）是奥国学派的核心，但我认为学说最精彩之处，在于解释和论证为何采用公共政策（包括财政政策及货币政策）干预自由市场，后果往往会适得其反，造成许多意想不到的后遗症；而这些后遗症又经常成为了政府进一步作出更多干预，或利用公权力侵犯私权利的依据。
再说“管理”的问题。记忆之中，古典经济学提及的“生产要素”（factors of production或means of production）之中，就包括土地、劳动力、资本和管理（entrepreneurship）等四大项。但马克思主义的解释却跟古典经济学有颇大出入。因为懒得去找相关参考著作，这里借用《维基百科》的解释：“生产资料（means of production），也称作生产手段，是马克思主义理论家认定的生产力三要素之一，定义为：劳动者进行生产时所需要使用的资源或工具。一般可包括土地、厂房、机器、工具、原料等等。”个人认为，“生产资料”的译法已经是一大败笔，简直是在制造混淆。不仅如此，马克思好像只是简单地区分“体力劳动”和“脑力劳动”。换句话说，如果我的理解没错，根据马克思的说法，马克思从事写作，跟恩格思管理工厂，性质上基本没有分别。（对马列主义理论，我已差点忘得一干二净。如果上述理解错误，敬请各位熟读马列主义的同志们批评指正。）
“新科技”究竟值多少钱？1997年亚洲地区刮起金融风暴，1998年俄罗斯又出现债务危机，令大量国际游资回流到美国去。恰巧在这个时候，美国一家规模庞大、由两位诺贝尔经济学奖得主联合管理的投资机构Long Term Capital Management（这机构性质上其实是对冲基金；此外，请不要太高估诺贝尔经济学奖得主在投资方面的实际能力），在俄罗斯的投资出现巨额亏损而面临破产倒闭，令联储局主席格林斯潘突然患上失忆症，忘了自己较早前曾警告市场已经出现“非理性亢奋”（irrational exuberance），不顾一切后果，大量注资入银行体系，促成银团对LTCM的资产进行收购。流动资金泛滥会产生什么后果？数据显示，美国由科技带动的生产力增长周期，其实早在1996至1997年已经到达顶峰。但科技泡沫的高峰期，却要到2000年初才见顶。
九十年代除了互联网泡沫外，也曾出现过生物科技泡沫。几年前有关“人类基因图谱计划”（the Human Genome Project）的消息，大家应该还有点印象吧？原来在计划开始之前，早已有生物科技公司洽购了“基因密码”的专利权。当时研究人员普遍相信，人类基因的总数估计有100,000至120,000个。为了赶紧宣布利好消息，在计划完成之前两年，相关机构已急不及待召开新闻发布会，宣布成功破译人类基因密码。但其实早在人类基因图谱计划进行之前，欧洲的科研机构一直也有从事类似的研究，不过可能欧洲人比较忠厚，没想到纯科学研究可以被利用作为股市炒作的主题。后来人类基因图谱计划进入最后阶段，才发现人类基因数目原来只有20,000至25,000个。听到这个不利股价的消息，较早前买下“专利权”的生物科技公司老板勃然大怒，觉得被欺骗，几乎要闹上法庭要求陪偿损失。不过当时科技泡沫已经爆破，最后听说好像就不了了之。
老芦不知何故会突然对经济学有这样大的兴趣（或厌恶）。但长期读者们大概都知道，芦文的含金量早已出现明显下降的趋势，逃不过经济学上所谓“边际效用递减规律”（the law of diminishing marginal utility）的局限。最近这几篇，我都只是草草看过便算了。老芦借批判“樊弓经济学”达到推销“独知良心论”的目的；而我也不过是借批评“芦氏经济学”，刺激大家对讨论经济学的兴趣。大家各取所需，都达到了自己的目的，还有什么好争论呢？
