海纳百川 :: 阅读主题 - 就法律传统而言，英美法系信奉“不可知论”，而大陆法系信奉“决定论”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 就法律传统而言，英美法系信奉“不可知论”，而大陆法系信奉“决定论”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

就法律传统而言，英美法系信奉“不可知论”，而大陆法系信奉“决定论”

所跟贴

我觉得问题是在陪审团制度, 本身不在与法系的区别 -- 人之初 - (175 Byte) 2005-9-20 周二, 上午2:16 (420 reads)

奥兰多
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 陪审团制度有得有失，就象财务制度中的“四舍五入”一样不完备 (407 reads) 时间: 2005-9-20 周二, 上午2:51

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

个别的时候，确实会出现“五舍六入”更合理的情况。但是只要把“程序正义”坚持到底，大家就得服从结果，这样从长远角度看，就会有利于整个社会。

当然，最理想的情况，选择一批财务专家，就是根据具体的情况，逐一决定究竟是“四舍五入”还是“五舍六入”更合理。

但是这样一来，财会成本会很高，并且会引起更多的财务作弊。

司法制度也是这样。如果不幸由一帮腐败的法律专家来断案，恐怕还不如“抓阄”断案更公平。

从大街上随机抽取一帮“笨蛋”来断案，其公平程度只能是适中。这也反映了一种法律信念：公正是相对的，不是绝对的；公正是社会性的，不是个体性的。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

俺觉得一帮"腐败的法律专家"多半比一帮“笨蛋”更好 -- 人之初 - (88 Byte) 2005-9-20 周二, 上午3:24 (404 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.117713 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]