海纳百川 :: 阅读主题 - 评鲍威尔在安理会的发言

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 评鲍威尔在安理会的发言

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

评鲍威尔在安理会的发言

俞力工
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 评鲍威尔在安理会的发言 (850 reads) 时间: 2003-2-06 周四, 上午3:26

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

评鲍威尔在安理会的发言

俞力工

今日（2月5日），美国国务卿鲍威尔在安理会会议上，陈述了一系列对伊拉克“违背安理会第1441号决议”的指控，所提出的依据包括：美国情报机构截听的伊拉克官员的对话录音、录音带，生化武器的卫星照片，伊拉克政府与基地恐怖主义组织的关系，以及伊拉克当局如何瞒骗联合国监核组人员的行动…。

长达90分钟的报告结束后，各国的安理会代表纷纷就其内容表态。令人瞩目的是，除了伊拉克代表无法针对指控内容事先准备答辩外，几乎所有国家代表都照章宣读业经拟就的立场声明。自然，各国的立场就不为鲍威尔的“举证”所动。

本来，笔者对鲍威尔的发言行动颇不以为然，也不认为他提出的“线索”除了有待监核组进一步实地核实之后方能构成“证据”之外，还会有任何其他意义。原因是如果美国政府的确掌握了任何确凿证据，理当在过去的两个月内积极向监核组提供，以减少联合国的无效劳动与资源浪费。如今仔细听听鲍威尔的发言，顿然发现其主要用意在于制造更多的舆论压力，以迫使安理会成员早日作出对伊拉克进行军事制裁的决议；同时为了达到此目的，此次军事行动的第一个“附带受害者”将是“遭伊拉克愚弄”的联合国监核组。此事让人忆及1995年北约组织轰炸南斯拉夫之前、联合国专员四面楚歌的尴尬处境：一方面，在未经安理会授权和充分支持的情况下，联合国工作人员完全无法执行维持和平任务；另一方面，却要为一系列血腥事件背上“无能”的黑锅。如今，既然美国政府的箭头已首先指向监核组，一旦其信誉扫地，便自然而然地可在2月14日的下一次安理会会议上提出通过军事制裁授权案的要求。如果目前的条件不变，相信美国10天后在安理会获得9个理事国支持的可能性非常之大（见笔者今晨发表的《国际舞台的数字游戏》），而伊拉克也将像前南斯拉夫（今日正式宣布改国号为塞尔维亚、黑山共同体）一样，遭受肢解、摧残的命运。2003/2/5

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“英雄”不得奖和胡生要完蛋是两件目前最确定的事情。跟太阳绕着轨道转一样。 -- NOEQ - (42 Byte) 2003-2-06 周四, 下午12:32 (190 reads)

老兄敢就英雄得奖一事打赌吗，一万块，俺跟你赌 -- 随便 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 下午12:59 (150 reads)

建议我们休战－撒但胡生反正迟早会完蛋。今天完蛋，还是明天完蛋没什么区别。 -- NOEQ - (10 Byte) 2003-2-06 周四, 下午12:25 (142 reads)

赶这么个疯子下台，可能不合什么法，但很合大家的意 -- 不锈钢飞机 - (1508 Byte) 2003-2-06 周四, 上午9:04 (240 reads)

但很合大家的意?,你能代表谁，哈哈哈哈 -- wm - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午10:58 (176 reads)

他能代表美国70%的民意，您又能代表谁？？？ -- 鲁汉 - (50 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:13 (202 reads)

70%里有没有包括"如果联合国得出打伊拉克的决议下，支持美国打伊拉克" -- wm - (50 Byte) 2003-2-06 周四, 下午9:18 (162 reads)

70％支持率是就战争方式而言，同让萨达姆下台是两会事 -- 不锈钢飞机 - (186 Byte) 2003-2-06 周四, 下午8:28 (149 reads)

美国有他的为难之处 -- 诺微 - (204 Byte) 2003-2-06 周四, 上午9:02 (206 reads)

联合国等国际组织的国际法人格是低於任何国家的。你想用联合国等国际组织媚共反美就像宋楚瑜他妈的厕所， -- 秦芍中 - (10 Byte) 2003-2-06 周四, 上午6:56 (191 reads)

秦先生说话能不能文明一点？ -- 诺微 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午8:31 (197 reads)

无不文明之处。 -- 秦芍中 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午10:02 (182 reads)

俞教授一贯站在独裁政权的一边反对民主政权 -- 不锈钢蝎子 - (818 Byte) 2003-2-06 周四, 上午5:46 (220 reads)

俞力工要求美国遵守国家惯例（国际法），有何不妥， -- wm - (68 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:04 (176 reads)

国际法由各国解释、执行。美国按照自己的解释去执行国际法，只要不违反美国宪法、法律，俞不爽也没办法！ -- 秦芍中 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 下午12:49 (148 reads)

俞力工最好先劝劝中国政府能严格遵守它自己制订的法律。 -- 鲁汉 - (108 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:17 (175 reads)

非民主的国家多了，你说如何是好？ -- wm - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:25 (172 reads)

由世界各国早就“选择”了的美国来做世界各国的“三个代表”。 -- 鲁汉 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:31 (179 reads)

bye -- wm - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:43 (152 reads)

联合国已经背离成立的初衷，美国质疑联合国的作用无可厚非 -- 不锈钢浴火凤凰 - (110 Byte) 2003-2-06 周四, 上午3:35 (251 reads)

别忘了，这就是民主。人数多说了算。 -- 新闻 - (30 Byte) 2003-2-06 周四, 上午3:56 (224 reads)

您对民主和联合国的理解好象还停留在“初级阶段”。 -- 鲁汉 - (274 Byte) 2003-2-06 周四, 上午8:42 (208 reads)

利害利害。说得话象砸到脑门子上的土疙瘩，起包了都。 -- NOEQ - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午8:54 (209 reads)

唉，还起包呢。先看看美国的民主制是否有否决吧 -- 随便 - (84 Byte) 2003-2-06 周四, 上午9:18 (222 reads)

人家说的非常清楚了，你要谈“民主”，先从自家开始吧。 -- NOEQ - (92 Byte) 2003-2-06 周四, 上午10:19 (169 reads)

美国制度中包含着否决是一个事实，空话可驳不倒啊 -- 随便 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午10:25 (183 reads)

中国没有给人民民主可跑到联合国要民主是事实吧？ -- 鲁汉 - (62 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:03 (213 reads)

唉，还是留点余地，中国一点民主没有？留神俺又要举事实：) -- 随便 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:59 (174 reads)

好了，你说的那个“共产党的民主”，联合国里用不上。 -- NOEQ - (284 Byte) 2003-2-06 周四, 下午12:21 (193 reads)

扯远了，俺只是说，民主制不意味着否决不存在而已 -- 随便 - (100 Byte) 2003-2-06 周四, 下午12:45 (165 reads)

那联合国里一点民主没有？您也留神我举出事实来。 -- 鲁汉 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 下午12:13 (148 reads)

美国的民主制度里没有否决权。不知随便网友想说啥？ -- 鲁汉 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午9:24 (189 reads)

President's Use Of Line-Item Veto Angers Congress -- 随便 - (5750 Byte) 2003-2-06 周四, 上午9:50 (210 reads)

老随，美国总统的VETO和联合国中五大国的VETO可以相提并论吗？？？ -- 鲁汉 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:00 (171 reads)

再认真读读美国宪法吧。 -- 秦芍中 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午9:59 (165 reads)

美国宪法说了民主制度中不能有否决么？请贴出一观，谢谢 -- 随便 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午10:01 (190 reads)

这种人，嘴里不干净，没多少文化，还一点也不谦虚。 -- wm - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:23 (146 reads)

美国总统最多八年就得下台，联合国常任理事国有下台这说法吗？ -- 鲁汉 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:21 (163 reads)

知道什么是自然法吧。 -- wm - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:27 (158 reads)

先回家给你亲爱的祖国的领导人，“三个代表”们讲讲什么是自然法吧。 -- 鲁汉 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:30 (152 reads)

东拉西扯。 -- wm - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:32 (176 reads)

这会儿您该用为什么中国现在不适合民主的思路来理解为什么世界现在也不适合民主 -- 鲁汉 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:36 (150 reads)

美国宪法里总统没有最终否决权。 -- 鲁汉 - (88 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:07 (199 reads)

您废话一堆。 -- wm - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:26 (167 reads)

还是继续评论联合国是否应该民主好，我是否废话一堆无关紧要。 -- 鲁汉 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:34 (127 reads)

关键是联合国的制度设计没有防范这种“多数人的暴政”----还是美国宪法好 -- 不锈钢浴火凤凰 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午4:00 (192 reads)

刻舟求剑。 -- wm - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:02 (184 reads)

可以把所有向外国学习的先进思想主义制度都说成刻舟求剑。 -- 鲁汉 - (64 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:28 (160 reads)

外行了吧，再给一句，买椟还珠。 -- wm - (42 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:35 (166 reads)

那您该把犊也好珠也罢，先往您热爱的祖国引进引进，别成天关心美国。 -- 鲁汉 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:41 (168 reads)

谁说人家是多数暴政了？这多数人哪点"暴"了？ -- 新闻 - (18 Byte) 2003-2-06 周四, 上午4:09 (219 reads)

联合国暴政的例子之一 -- 鲁汉 - (920 Byte) 2003-2-06 周四, 上午9:22 (206 reads)

呵呵，真有意思。是不是交税多的人，就更有投票权？ -- 新闻 - (112 Byte) 2003-2-06 周四, 下午10:08 (162 reads)

那就让利比亚当联合国人权委员主席好了，全世界人民的人权保证就有利比亚的背书了 -- 不锈钢浴火凤凰 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午4:13 (217 reads)

咦，你怎么又忘记民主了？让谁当主席可是民主决定 -- 新闻 - (220 Byte) 2003-2-06 周四, 下午10:14 (172 reads)

你最好看看选举的名单，到底有多少国家是民主国家。 -- wm - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午11:05 (173 reads)

把利比亚推为主席,乃是树立反面教员.何况主席仅仅负责召集会议,无权擅断 -- 草虾 - (50 Byte) 2003-2-06 周四, 上午5:07 (184 reads)

有道理 -- 毒气 - (0 Byte) 2003-2-06 周四, 上午7:10 (152 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.061823 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]