海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 公开信、 蟋蟀、 云儿、 寒暑表: 到底是谁在强词夺理？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 公开信、 蟋蟀、 云儿、 寒暑表: 到底是谁在强词夺理？   
所跟贴 公开信没错，蟋蟀强词夺理；但云儿反驳却没驳到点子上，反而更强词夺理了：） -- Anonymous - (634 Byte) 2003-1-24 周五, 上午6:19 (127 reads)
云儿
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 谢谢指点 :-) (122 reads)      时间: 2003-1-24 周五, 上午10:50
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

您提的意见不错，拙文已经吸收，修订的文字如下：



====

蟋蟀先生断定，公开信的这一请求，“违反中国现行法律规定，不提也罢”。

理由据说是此案涉及国家秘密，“可以剥夺犯罪嫌疑人聘请律师、会见律师的

权利”。他看来是对这一请求作了狭隘的理解，忘了上述第(2)点所规定的诉讼

权利。事实上，纵使案件涉及国家秘密，上述第(2)点所规定的聘请律师、会见

律师等诉讼权利，依法也是必须予以保障，而不得设置人为障碍，更不得加以

剥夺。



而且，即使是第(1)点中涉及国家秘密的限制，也必须是案情或案件性质涉及国

家秘密，存在客观的保密理由。侦查机关不能因为刑事案件侦查过程中的有关

材料和处理意见需要保守秘密，就把它当作涉及国家秘密的案件，限制律师介

入；更不能出于其自身方便的理由而故设障碍，阻止当事人获得法定的律师援

助，等等。公开信中关于不得设置任何障碍的呼吁，针对的就是后面这种人为

设置障碍的情况。



在这个地方，看起来似乎很懂中国法律的蟋蟀先生，居然完全置中国法律明文

规定于不顾，想出主意要以案件涉及国家秘密为由，完全取消“保障当事人获

得律师援助之权利”这一条请求，来个“不提也罢”，未免做得太过太绝了。

====





另外关于取保候审的段落也作了修改，敬请指点：



====

注意，这一条仅仅只说“患严重疾病，正在怀孕、哺乳的，可以取保候审”，

且以“应当逮捕”为前提，并未规定取保候审仅仅只能限于这些场合。在法律

上，“可以”与“仅限于”，区别极大。蟋蟀先生似乎没注意到这个区别，才

会要求取保候审者，必须是“患有严重疾病”，而且疾病还必须严重到不能上

学的地步。



事实上，取保候审并不限于严重疾病、怀孕和哺乳场合。这在中国的《刑事诉

讼法》里面，有多处明确提及。比如根据第五十一条第二款，可能判处有期徒

刑以上刑罚，但采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的嫌疑人，可以

取保候审或者监视居住；比如第七十四条说，不能在法定期限内办结的案件，

对嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住；比如第六十五、第一百三十三

条，对需要逮捕但证据不足的，可以取保候审或者监视居住；等等。可见取保

候审并非仅仅只限于严重疾病、怀孕、哺乳场合。



另据《刑事诉讼法》第五十二条，被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理

人、近亲属有权申请取保候审；第九十六条，律师可以为嫌疑人申请取保候审。

申请取保候审的理由，可以是因身体虚弱不宜关监，本人又不具备社会危险性

的情形。在这方面，中国法律没有一项条文说过，必须患严重疾病，且严重到

不能上学的地步，才具备申请取保候审的条件。



可见，《公开信》呼吁当局对刘荻依法考虑取保候审，完全没有违背中国法律

规定。

====



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.05144 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]