海纳百川 :: 阅读主题 - 公开信、蟋蟀、云儿、寒暑表: 到底是谁在强词夺理？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 公开信、蟋蟀、云儿、寒暑表: 到底是谁在强词夺理？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

公开信、蟋蟀、云儿、寒暑表: 到底是谁在强词夺理？

所跟贴

谢谢指点 :-) -- Anonymous - (2360 Byte) 2003-1-24 周五, 上午10:50 (122 reads)

寒暑表
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 好多了，中国法律其实根本没法看，太多“可以”，很少“必须” (75 reads) 时间: 2003-1-24 周五, 下午5:01

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

比如“可以取保候审”，但究竟什么情况应该、什么情况又不应该取保候审呢？法律上根本没说，其实这是中共故意在给将来任意解释法律留有余地。

作为一封民间公开信来说，只要法律没有明确规定不许的地方，尤其是那些明确规定了“可以”的地方，理论上说都可以理直气壮地呼吁。在这一点上，蟋蟀是没有太多道理的

但对一封特别强调法治的公开信来说，同单纯为某个特定受害人求情的呼吁信又有很大不同。为了使得这种建立在法治思想基础上的呼吁更具备感染力，呼吁改正的应当尽量是那些即使根据大陆司法惯例，也属于不正常特殊情况的地方，否则就难免被别人指责为是对其他犯罪嫌疑人不公平。

总的感觉，这封公开信是在尽力找一个平衡点：既要强调法治，又希望能尽量对刘荻这个特定受害人有一些特殊照顾。其实希望对一个属于政治犯、良心犯甚至因言获罪的体弱小女孩“特殊照顾”，这种要求本身完全无可非议，也完全理直气壮（国外还有呼吁改善政治犯待遇，也就是要求对他们待遇比对刑事犯更好的请愿活动呢），但公开信作者和你本人似乎太想把一切都“纳入法律的轨道”了，所以就多少觉得反驳有些不能得心应手。

这种困境的出现，其实恰恰对中国的自由知识分子是一种启示，那就是：真的有必要把一切呼吁，尤其是那些人权呼吁和良心运动，全都硬往中共的不成熟法律上去套么？？“严格按法律的轨道办事”的情形多了，你们就会慢慢悟出：原来最后你们就只能越来越不理直气壮。怪不得最强调法治的非文人，这次却对刘荻案束手无策，最后仍然不得不求助于要求修改现行法律。

云儿是个明白人，这些话应该一点就通。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.10348 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]