|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于马悲鸣是否“左右互搏”谈一下我的看法。 |
 |
非文人
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 3936
经验值: 17496
|
|
|
作者：非文人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
关于马悲鸣是否“左右互搏”谈一下我的看法。
非文人
1)马悲鸣是否“左右互搏”是一个事实认定问题。
根据马悲鸣自己的叙述：
<我这人好说话，又特别顾及朋友义气，便说：“行，行，行。你们也别抱怨我了。我帮你们把我自己骂回去还不行？”于是就把他们两人的电话揉到一块儿，便是那封读者来信。其实写得还是很不错的，文理清楚，逻辑明白。>
马悲鸣是将“他们两人的电话揉到一块儿”写成“那封读者来信”，而且后来也有证人证明“贺文”其人的存在。这样来看，“那封读者来信”确实不同于通常所指的自己“左右互搏”。
但是，老芦将之归于“代人捉刀批驳自己”，尚欠证据支持。“代人捉刀”最关键一点是被代之人需要事先授权，而且当上法庭时，书面授权信件是必须的。从马悲鸣上面自己的叙述中可以看出他并没有得到贺文的事先授权，而是事发后找贺文补证。当然，贺文如果出庭做证当时已授权马悲鸣代笔，则仍可解救马悲鸣。但是，
马悲鸣自己又惹事生非，讲“是两个人的电话内容”，这样，即使有贺文做证还不够，马悲鸣必须获得两个人的事先授权。一个贺文做证已把马悲鸣难够呛，要两个人都出来做证已事先授权马悲鸣代笔，恐怕比登天还难。
所以，我的看法是马悲鸣的“那封读者来信”不属于一般意义的“左右互搏”，也不属于“代人捉刀批驳自己”，而介于两者之间。
2) 对于发表“左右互搏”的文章是否合适，是一个观点看法问题。
“民主中国”如果在他们的投稿须知中有明确的规定，不准许任何形式的“左右互搏”，则马悲鸣此文即属违规(即使不属一般意义的“左右互搏”)，编辑可以发信及发文谴责此行为违规。如果“民主中国”的投稿须知中没有此规定，则不能指责其违规。编辑可以根据他们的好恶来决定是否发表“左右互搏”的文章，但是无理
由谴责作者。因为作者写“左右互搏”的文章是他的基本人权(言论自由)，同理，郑义也有他批评“左右互搏”的自由。郑义的问题是在文章中引用了马悲鸣给“民主中国”编辑部信中的内容。
作者：非文人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
