|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 一着走错，满盘皆输 ---- 再评‘鹿与海狸的故事’ |
 |
| 所跟贴 |
四点 -- Anonymous - (1386 Byte) 2002-11-11 周一, 上午8:40 (207 reads) |
随便
加入时间: 2004/02/14
文章: 24019
经验值: 64
|
|
|
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
>第一，我的分析不是“用异质劳动取代平均劳动”，而是回到基本点。
这是找面子的说法。天才猎人和普通猎人的表不是俺替您做的，那条让马克
思‘崩溃’的折线，也是您自己靠异质劳动的概念画出来的。俺没法救你。
俺再说一遍，马克思既然把决定价值的一大要素定义平均劳动时间，对其价
值论的任何合理的反驳，只能在此定义下进行。
如果你认为这个假设应该被其他假设代替，必须公开证明其合理性。有定理
拿定理，没定理拿证明。拿不出来就别换人家东西。否则用不到俺，自会有
人出来说话。
顺便说一句，你的最后一节，不但没把前三节救回来，反而再次重复了用异
质劳动取代平均劳动的错误。这次您用的不是折线是曲线，错误则完全一样。
>第二、直接用异质劳动而不是平均劳动进行分析，不必假定竞争性市场
>的存在。因此，竞争性市场的最优性，不是“异质劳动取代平均劳动的
>理论根据”，这一点你看错了。
事情是这样的。
您不明白为什么基于平均劳动的产出小于基于异质劳动的产出。俺告诉你用平
均劳动计算价值的结果较小，是因为您不正确地假定社会生产达到最优，因此
造成了若干劳动单位的差距。您辩解说马克思的价值论既然假设了市场竞争
经济，社会生产优化不过是个推论。俺这个帖子说明了您的定理和推论完全是
无稽之谈。你不正面驳斥俺的论点，却绕弯子把异质劳动再重复一遍，有什么
用处。
>第三、由平均熟练程度决定的交换比例，不可能成为均衡价格。
这不是论证，是结论。如果此结论这么说一句就能成立，用得着你写那么大一
篇东西吗。事实是，你很想证明这一点，却因为出了论证上的毛病而没有成功。
当然，这不说明马克思的劳动价值论是对的，却说明您这办法不能证明他错了。
>第四、竞争性市场均衡的最优性，是福利经济学第一、第二定理的结论。
>它的成立，以生产集合以及消费集合的凸性等等保证竞争性的条件为前
>提。已经证明，在此前提下，存在这许多竞争性算法可以达到最优解。
你对算法到底懂多少啊，不懂的不要乱说。这类问题如果可以利用凸性得到最
优解的多项式算法，根本用不到什么竞争性算法。竞争性算法是对于指数(NP)
级的问题设计的。目前没人能证明它能在多项式时间内找到最优。你竟然说用
竞争性算法可以达到最优，这是一个明显的错误。
>需要指出的，经济学里竞争性是个专门的概念，它要求存在大量个人以
>及任何个人都不能影响最终竞争结果等等条件，不能简单地直接等同于
>“优胜劣败的竞争机制”。在这方面，您的说法暴露了您对经济学极端
>无知而又喜欢指手画脚的毛病。
俺对于搞经济学的有敬意。网上看到的几位，别人一般不怎么卖，不过您可是交锋
几次了。俺发现指您论证中的毛病真不少。上次俺已经告诉你画两条曲线不是严格
证明，你还跟着说什么既然用了定理，就是严格证明。真正好笑的很。你用了一个
严格证明的定理，能说明你引用是正确的吗。事实上初学者常犯的毛病就是错误引
用定理嘛。
经济学文章被一个只上超市的外行指出论证中的初级毛病，把您的结论全部推翻，
需要反省一下吧。做学问不能立结论在先。要事实求是地研究，有多大证据说多大
话。您证明最蠢不过马克思，漏洞也太大了。您上次那个鸟股市的文章，也是错误
百出，不过俺实在没功夫一一给您指出。有空自己看看吧。
俺对于您这篇文章的评论，暂时到此为止吧。起码您的文章引进了几个经济学名词，
对俺有启蒙作用，在此一并表示一下感谢。
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 呵呵，我的折线和曲线已经证明马克思错了 -- 云儿 - (1522 Byte) 2002-11-11 周一, 下午12:57 (182 reads)
- 云子受毒太浅 -- 天一黑 - (32 Byte) 2002-11-11 周一, 下午1:07 (151 reads)
- 呵呵， -- 灵山 - (52 Byte) 2002-11-11 周一, 下午9:33 (118 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
