|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 一着走错，满盘皆输 ---- 再评‘鹿与海狸的故事’ |
 |
| 所跟贴 |
一着走错，满盘皆输 ---- 再评‘鹿与海狸的故事’ -- 随便 - (2206 Byte) 2002-11-11 周一, 上午7:57 (361 reads) |
云儿
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
第一，我的分析不是“用异质劳动取代平均劳动”，而是回到基本点。
因为异质劳动是基础，是出发点，是原生的东西；而所谓平均劳动，不
过是对异质劳动求平均而已，是个派生的东西。任何分析，都必须从异
质劳动出发，首先证明可以用派生的平均劳动取代异质劳动进行分析，
然而才可以合理地忽视原生的异质劳动，仅仅只考虑平均劳动。
第二、直接用异质劳动而不是平均劳动进行分析，不必假定竞争性市场
的存在。因此，竞争性市场的最优性，不是“异质劳动取代平均劳动的
理论根据”，这一点你看错了。
第三、由平均熟练程度决定的交换比例，不可能成为均衡价格。这个命
题只用到了自由竞争下生产者力图趋利避害的条件，然而它并不以竞争
性市场的其他条件为前提，也不以其最优性为前提。所以，你举出的非
最优性理由，不能否证这个命题。
第四、竞争性市场均衡的最优性，是福利经济学第一、第二定理的结论。
它的成立，以生产集合以及消费集合的凸性等等保证竞争性的条件为前
提。已经证明，在此前提下，存在这许多竞争性算法可以达到最优解。
需要指出的，经济学里竞争性是个专门的概念，它要求存在大量个人以
及任何个人都不能影响最终竞争结果等等条件，不能简单地直接等同于
“优胜劣败的竞争机制”。在这方面，您的说法暴露了您对经济学极端
无知而又喜欢指手画脚的毛病。
另外还须说明的是，经济学家发现现实世界并不完全符合竞争性条件。
而在非竞争性条件下，最优性也不是总能达到。他们一直在对这个理论
的进行修正发展。
结论：你举出的理由，丝毫不能动摇我的结论。希望继续努力。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 对老O说一句 -- 看好戏 - (556 Byte) 2002-11-11 周一, 下午1:04 (187 reads)
- 崩溃的折线 -- 随便 - (2950 Byte) 2002-11-11 周一, 上午11:20 (176 reads)
- 呵呵，我的折线和曲线已经证明马克思错了 -- 云儿 - (1522 Byte) 2002-11-11 周一, 下午12:57 (182 reads)
- 云子受毒太浅 -- 天一黑 - (32 Byte) 2002-11-11 周一, 下午1:07 (151 reads)
- 呵呵， -- 灵山 - (52 Byte) 2002-11-11 周一, 下午9:33 (118 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
