事实上，“民主”不仅一点也不神圣，甚至连“民主”是否一种价值，也争议很大。据我所知，对这种判断持反对态度的，在政治学领域占多数，一个鲜明和最具有说服力的证据是：熊彼得那个着眼于政治程序，即操作性的“民主”定义，为绝大多数学者所认同。这在政治学界是种常识。在中国政治学界，就我个人所见，大概只有严家其先生还认为，民主是一种价值。但不少人觉得他这种说法只是一种“外行话”。平心而论，他实际上确实也没有对他这种说法提供有说服力的论证。 (海纳百川 www.hjclub.info)

重复地说，民主自由都不神圣。假如说，在现代社会还有什么与“神圣”有点关系的化，那就是“法治”了。“法治”，在西方国家也是逐步演化的。大体说，这是一个从上帝之法到自然法转变的过程。实证法学观点的出现，只是晚近之事，其时“法治”在西方业已深入人心，几乎成为不可动摇的了。 (海纳百川 www.hjclub.info)

“法治”落实为国家政治制度，就是“宪政”，其核心在保障个人自由，即防止国家权力（主要指行政权和立法权）对个人自由的侵犯。如所周知，在现代西方，立法和行政机构及其成员来自民选，因此法治和宪政实际也是对“民主”的一种约束。其间的冲突恰好是自由与民主之间的冲突，在国家政治层面上的集中表现。2000年美国大选中最高法院所扮演的，其实正是以法和法治的“神圣”权威来制约民主的角色。 (海纳百川 www.hjclub.info)

神圣的东西总是与传统有关，它也总是在某种程度上来自传统，在西方也就是来自基督教传统。在此种意义上，西方现代的自由民主虽然都是世俗化的，但它们既然都直接地立足于法治之上，从而也就与古老的基督教传统相联系。由此便呈现出三个不同的层次：自由民主、法治（含宪政）、（神圣）传统。 (海纳百川 www.hjclub.info)

由此我们也许可以得到以下几点启发：价值上自由先于平等，而逻辑上法治则先于自由；表现在政治制度上，就是（保障自由的）宪政先于民主。然而如上所述，在西方，法治、从而宪政的确立，却不得不以“我注六经和六经注我”（宗教改革）的方式，从基督教那里“借用”某种传统的神圣权威。足见，对于主张实行宪政的自由主义者来说，反传统、甚至彻底反传统的观点是不可想象的！ (海纳百川 www.hjclub.info)