海纳百川 :: 阅读主题 - 民主是否普世价值是你王思睿一个人说了算的吗？


	主题: 民主是否普世价值是你王思睿一个人说了算的吗？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

民主是否普世价值是你王思睿一个人说了算的吗？

和合
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018

标题: 民主是否普世价值是你王思睿一个人说了算的吗？ (314 reads) 时间: 2005-3-10 周四, 上午12:52

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

是否普世价值不是你王思睿说了算的。驳王思睿：民主是普世价值

王思睿发表了一文：民主是普世价值。
我要说的是，某种概念是否普世价值，不是你王思睿一个人说了算的。
能够经的起任何人的反驳和批判的东西，才能称的上是"普世价值"。
也就是说，世界上如果有任何一个人，能够从定义、事实、和逻辑上
把你的所谓"普世价值论"否定掉，你的那个什么东西就不能够被称为
"普世价值"。

-------------------------------------
王思睿来稿：为什麽不是“中国的民主”？（1）
民主是普世价值

笔者将自己在今後一个时期的研究课题确定为“民主在中国”，而不是
“中国的民主”。这二者之间有什麽原则性的区别吗？有。

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

你是我见过的在此问题上最认真，最固执，也是最愚蠢的一位！ -- 启明 - (498 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:57 (154 reads)

任何没有严格法制定义的人权、自由、平等，都不可能是普适价值 -- 和合 - (20 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:06 (125 reads)

自由，平等，等基本人权的定义不归法律来定义，它们是制定法律的基本出发点和依据。 -- 启明 - (52 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:21 (121 reads)

那你才是根本的错误。以巴以之争为实例， -- 和合 - (589 Byte) 2005-3-10 周四, 上午5:35 (144 reads)

彻底服了你了，法律已经成了你一切逻辑的出发点，还讨论什么麽，莫名其妙。 -- 鲁肃 - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午7:14 (101 reads)

启明，你是不是把民主与自由、平等甚至法治等等混淆起来了？这在逻辑上是不允许的啊 -- 大汉子 - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:04 (110 reads)

我没有把它们混淆，而是由此及彼，把认识往深里再多走一部的结果！ -- 启明 - (248 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:15 (129 reads)

你的进一步推论，恰好说明“民主”不是价值而是“手段”！ -- 大汉子 - (212 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:28 (148 reads)

看以什末为推理的基点了！对自由平等来说民主是过程，对法律来说民主是价值观！ -- 启明 - (408 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:55 (162 reads)

对自由平等来说民主是过程？这句没事实根据 -- 和合 - (1 Byte) 2005-3-10 周四, 上午5:43 (110 reads)

民主是普世价值，这口气你就好歹咽下去吧。 -- 偷笑 - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午1:57 (110 reads)

无论英国还是美国，民主都是契约的一个结果 -- 和合 - (1 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:32 (110 reads)

由於前提条件不同，其契约结果也不同 -- 和合 - (2 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:50 (116 reads)

民主的契约就是法律，而现代法律的最终价值体现就是民主！ -- 启明 - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:00 (120 reads)

这种说法没有事实和逻辑根据。 -- 和合 - (1 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:07 (132 reads)

那是因为你的事实和逻辑和全世界人的都不一样。 -- 启明 - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:23 (120 reads)

你根本就不曾用事实和逻辑讨论。 -- 和合 - (18 Byte) 2005-3-10 周四, 上午5:37 (116 reads)

民主是否一种价值？对此争论很大，“普遍价值”就更难说了。我看民主只是一种手段。 -- 大汉子 - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午1:28 (115 reads)

我认同哈耶克关于民主的下述看法： -- 大汉子 - (51 Byte) 2005-3-10 周四, 上午1:32 (142 reads)

那么由谁来决定是否使用这种手段？统治者？人民？还是由普选产生的政府？ -- bystander - (30 Byte) 2005-3-10 周四, 上午1:43 (130 reads)

契约决定。英国和美国都是通过契约决定的。 -- 和合 - (163 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:30 (132 reads)

这是句空话！问题在在怎样的条件下才能达成这类契约并严守之，见楼下帖子 -- 大汉子 - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:37 (117 reads)

条件不同，当然达成的契约就不同。 -- 和合 - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:40 (99 reads)

由谁来决定？从我所知道的来看，这恐怕是因时、因地、因民族传统及许多偶然因素而异的 -- 大汉子 - (89 Byte) 2005-3-10 周四, 上午1:55 (119 reads)

这好像牵涉应然与实然的问题。 -- bystander - (71 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:07 (137 reads)

政治是一个“非（日常）道德”（不等于反道德）的领域。在现代社会不同的“应然”来自 -- 大汉子 - (204 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:22 (151 reads)

有道理。但以我所理解，民主是不是“普世价值”，是纯粹“应然”的问题。 -- bystander - (88 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:13 (111 reads)

我觉得根本就不存在"最理想或最合理的手段" -- 人之初 - (93 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:16 (123 reads)

1. 我是指“引起最少社会争议”或“最低社会成本”之类的原则。 -- bystander - (53 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:28 (133 reads)

这样的抽象原则，应该说是存在的，但具体内容和事先方式，会因各国国情而异 -- 大汉子 - (95 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:47 (133 reads)

同意。 -- bystander - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午3:10 (110 reads)

“引起最少社会争议”或“最低社会成本”如何测量? -- 人之初 - (93 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:35 (137 reads)

1. 我自己可没有答案，只想提出来讨论，因这些都是一般支持“民主”的论据。 -- bystander - (37 Byte) 2005-3-10 周四, 上午2:46 (110 reads)

对不起，看不明白。请说得具体一点；或解释争议始末；或提供相关链接。谢谢！ -- bystander - (0 Byte) 2005-3-10 周四, 上午1:01 (95 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件