|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 芦笛上万拜特狂轰滥炸祭出毒招，高寒二十八字以逸待劳一剑封喉 |
 |
资料库
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
芦笛出招：请证明暴力革命诱发核内战的概率为零。……
高寒破招：请芦笛先生举出世间任何风险“概率为零”的决策实例，破毕。
说明：
此招就形式而言，并非一道数学题，而是一道决策题。它应当属于决策学中的风险决策范畴。但就其内容而言，其则纯系一道伪命题。
因为世间任何风险决择都是在风险的大小中作选择而非在风险的有无间作选择。世上任何一桩具体的行为决择，大到国家、世界事务，小到个人日常生活选择，其风险都不可能是“概率为零”。譬如：当你想吃饭时，能够说你被噎死的可能性为零吗？当你欲上街时，能够说你出车祸的“概率为零”吗？反过来，为何人们并不因为某种行为的某类风险的“概率”不等于零而仍要去作为呢？这是因为世上并无无风险的行为决策。也就是说，无行为无风险（“风险概率不等于零”）；有行为有风险（“风险概率大于零”）。因此，从纯粹理论上，可以这样说：零风险只存在于零行为之中。而零行为亦即无行为。由此可见，芦笛先生此招内含了一个致命的悖论：要求用“无行为”来证明“有行为”。因此，这种前提和结论恰成悖论的命题压根儿就不可能成立，它根本就是一个彻头彻尾、彻里彻外的伪命题。这不仅如同要求别人用抓住自己的头发离开地面来证明万有引力一样荒谬可笑，而且还因其过不了论题审查程序关，故连摆上台面进行正式论战的资格都没有。
想不到芦笛先生自以为是、自我感觉良好的第一“钢鞭”招，其“刚度”竟然连一支劣质蜡烛都不如！
2002年4月29日
====================================================================
附件：
芦笛 请高寒先生留下网址 3/17/2002 8:15:00 PM
我请您把我在本坛谈暴力革命的一系列文章撕了，再回答"扫荡"文中请教暴力革命派的三个问题，想是您贵人事忙，到现在也无幸看见您的大作。
如果您贵人事忙，一时半刻没空撕那么多文字，那就先把我的那三个问题中最重要的答了也行：请您给出严格证明来，证明暴力革命诱发核内战的概率为零，好么？
**************
芦笛 对话与对骂 3/26/2002 4:36:02 PM
上次老芦写《“扫荡”》文犯了个错误，居然在“伪民运”一词中忘记加上个“劣”字。其实应该是“伪劣”才对，那“劣”字是万万不可省去的，非此不足以全面刻划该运动的本质。该运动及其参加者质量之低劣，已经充分由高寒先生充分显示了。高先生将“辩论”解读为“对骂”就不必说了，光看他敢接老芦的招，答应４月临盆这件事，就足以看出这位优秀的民运理论家和那些革命老前辈也差不多，是道道地地的科盲，以为读过本把《怎样写论说文》的小册子就可以来网上混。
高先生倘若有点起码现代知识，“劣”度不是那么高的话，便立刻会看出，“请证明暴力革命引发核内战的概率为零”那招是谁也接不了的。本坛现有两位数学教授，高先生若不相信不妨去问问他们，其中的易明先生还跟我就暴力革命问题打过擂。人家吃这碗饭的也不敢答理我这个问题。暴力革命的主张者高先生敢来“迎击芦笛挑战”，胆气之豪，实在是让人不能不瞠目结舌，慨叹“唯无知者始可无畏”。
为了让高先生明白他揽下了什么麻烦，我这里只好给他恶补点科普常识：所谓零概率事件，就是绝对不会发生的事件。世上的确有这种事件，例如人会生怪胎，但决不会生出一只会下蛋的母鸡来。这种事件就是零概率事件。但并不是所有的事都可预测出它的概率来。最简单的例子，就是住在美国城市中的人谁也不敢说他此生绝对不会死于车祸。所以，凡是涉及到多种不可控制的变量的事件，其实是无法确凿预知的，这就是为何天气预报至今无法作出绝对准确的预测。所谓“蝴蝶效应”说的就是这么回事：南美某地的一只蝴蝶鼓动翅膀，最终结果可能是北美骤降大雨。股市的涨落也是如此。记得在报纸上看到，数学家们用电脑建立了多种数学模型，预测出来的结果还不如风水先生们的准确。
暴力革命涉及到的不可预知、更无法控制的变量不知有多少，比起天气变动或是股市涨落来，其中涉及的偶发因素只会多不会少。哪怕是集合全世界的最优秀的数学家和社会学家，动用超级电脑“深蓝”，也没法建立个数学模型，算出在中国搞暴力革命触发核内战的概率是多少，遑论断定它是零。这根本就是超出人的认识能力的一档子事。只有满脑袋高粱花子的陕北农民，才敢以大无畏的流氓无产阶级革命家的气势拍胸脯高喊：“人民必胜！共匪必败！暴力革命只会埋葬共匪，绝对不会引起核内战！”
所以，老芦在此斗胆为高先生支招：您４月临盆时，最好还是放过这招，去证明核内战只会埋葬共匪，绝不会伤及人民一根毫毛，或像您的已故导师那样，证明只要埋葬了共产制度，全中国人民死了只剩三分之一也是值得的。我看元昊先生就比您有出息。人家就挑明了说：只要中国强大，１１亿中国人民死了一亿也是值得的，可惜他忘了说要是死了一亿人中国还是不强大、甚至比原来更加虚弱时又该怎么办。我想，您是最优秀的民运理论家，当然不会像他那样草率，一定会给出准确的死亡数字，并证明死了那么些人就一定会换来一个民主中国。
可哪怕就是那么做了，老芦还是死也不明白您那伟大战略和民主有什么相干。我在自己那些陈谷子烂芝麻里讲了又讲：共党独裁和民主政治的根本区别，就是前者不拿人命当回事，认为为了大多数人民的利益，可以牺牲一部份人民的生命；而后者的基础是人道主义，认为世上再没有比人命更贵重的东西，谁也无权像伟大领袖那样大笔一挥，靠着一个“美好的明天”的空洞许诺，就把人民的一部份打进阴曹地府去。您这套革命花样，我怎么看怎么是他那儿偷来的。
所以，别怪民运领袖不敢来，人家比高先生聪明，读过柳宗元的《三戒》。因为伪劣，民运宣传便只能是两招，或在纸质刊物上作单向宣传，或在网上与百姓对骂。平等对话或理性辩论是断不会有、不敢有的。
***************************
芦笛 关于“扫荡伪民运”的战略思考与建议
上面说的是通过在体制内改革实行民主。如果有人觉得此路不通，要在中国实行民主必须先踢掉中共那只拦路虎，正如孙大炮当年认为“民主”和“君主”势不两立似的，那么恐怕先得回答以下问题：
第三、我在过去的文章里多次说过，中国今非昔比，已经是核大国。要用暴力革命推翻我党的同志们，恐怕先得证明你们的革命引发核内战的概率为零。如果你们不准备搞暴力革命，那么请问你们的和平革命的手段是什么？怎样才能让我党和平退位？当年伟大领袖还能在《新民主主义论》、《论联合政府》中勾画出个诱人的美丽前景，你们到现在好像连那样的蓝图都没拿出一张来，更没有通知人民你们是准备怎样一步步实行那个蓝图的。这到底是怎么回事？莫非你们更关心的不是如何改造中国，而是怎样推翻共党后变成新的统治者？
原帖来源：
http://209.108.201.123/TextBody/56093.asp
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
