|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 转几篇关于毛泽东的博客文————我们为什么这么害怕谈毛泽东 |
 |
土土007
加入时间: 2008/04/19
文章: 780
经验值: 28579
|
|
|
作者：土土007 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
当我说“毛泽东”有时候，这样一些弱智反应即刻就会弹出到我面前
1）那是我在为毛泽东的政治专制辩护；
2）我是毛泽东时代的得利者；
3）我是一种变态的政治理论狂徒；
4）我是象汪晖这样的理论错乱者，用毛泽东和希特勒来训人（汪认为希特勒也有理论，也将他当学者）；
5）如果我讨论毛的理论，这会导致文革这样的政治和社会灾难在中国重演！在当代中国重演，一模一样！而中国现在是最好的时代，将来会更好！
6）文革是毛泽东一个人搞出来的；毛泽东是一定想将文革搞得这样糟糕的！
7）西方的毛主义者如巴迪欧这样的要么是象汪晖这样的理论错乱者，要么就是心理变态，最起码是标新立异；
8）毛泽东作为政治权力人物=毛泽东作为理论写作者；
9）毛泽东的理论必须象党中央号召的那样去读；
10） 毛泽东的理论你已经读明白了，也就是说，读理论你只认为是只要读懂字面意思，通过考试或背诵出来，就可以；
11） 毛泽东理论就是毛泽东圣旨，毛泽东就是共产党，共产党就是毛泽东的手脚，共产党是全听毛泽东的话的，毛泽东的理论是指挥共产党的软件；
12） 西方人讨论毛泽东理论，是要为毛泽东的政治道路复辟；而你已绝对知道毛泽东的政治道路到底通向何方；
13） 毛泽东为了他的理论而不惜一切，为了证明其正确，哪怕杀人也在所不惜；
14） 施米特、齐泽克和巴迪欧他们是不可能读懂毛泽东的理论的，也就是说，虽然他们的时间比你多花十倍，且认真地用理论去阐释了，但你比他们更能读懂毛泽东理论，你是只要读读李志绥的毛泽东传记和老红军老党员老知识分子讲自己如何在文中被迫害，就可以知道毛泽东是怎么样一个人，也因此也不用读就知道毛泽东的理论是怎么样的一种理论的了。
15） 你的理论已经搞通了，所以用不着与别人作进一步的探讨了；也就是说，你已经找到了一种看透或批到毛泽东的理论的另外一种坚实和可靠的理论或真理了；你的实践真的是检验出了真理；
16） 中国人比西方人更懂毛泽东的理论；
17） 毛泽东的理论只要在你的到现在为止的历史意识和历史语境里理解就够了；而你现在所处的意识形态是可靠的；你也是一劳永逸地掌握了理解毛泽东理论的理论和理解方法论；
18） 你已找到替代或驳倒毛的革命政治理论的更高明的理论或政治认识或政治道路；
19） 你并不骨生活在资本主义一产关系里……
——————————————————————————————————————
关于“毛泽东”这一复杂的指称2009-01-05 16:58它到底是指什么呢？
一种历史？
一种政治统治？
一种复杂的专政机制？
一种文革式的政治迫害？
一种革命政治理论？
一种儒学革命哲学？
一种西方左派的东方指称点？
我们在拿毛泽东当形容词副词时，我们到底指称了啥？我觉得这不好说。
以最直观的一种指称来看，毛难道就指的是我们中国人最害怕的文革式的乱？是共产党里最黑的那部分？是把共产党政治搞坏的那一只苍蝇？
尽管毛泽东杀过人，是一个很阴险的政治家，但我是不得不承认，他的理论创见是比我们当代中国知识分子开阔的。
令我吃惊的是，齐泽克和巴迪多向我指出，毛是不放心共产党的，是他坚持要搞共产主义运动，用它来冲击共产党本身必然会走向的僵固和腐化。他们甚至是要我们相信，与资本主议这种自我毁灭的制度作斗争，最好的理论，最好的概念机器，是毛理论，海德格尔式的和列维纳德里达式的看似很高蹈的祈祷式的思想，其实是资本主义机制的润滑剂。他们是压根没有胆量象毛泽东那样来思考的。
我知道我要把这些意思说出来，一定会让我的朋友们愤怒。但我感到这事儿很大。
尤其考虑到，我们的理论工作好象没有什么出路，西方再也找不出任何象样的理论再象我们过去期望的那样来指导我们的实践，也就是说，这十多年的我们向西方理论的摸索，从中探求政治出路的做法，现在已被我们自己证明是走不通的了。最能帮助我们站到一个开阔的眼界来批判资本主义政治的，是毛泽的的理论加实践，注意，是包括实践。
所以，我想，毛泽思想或理论中的“毛泽东”应是指这种在别人无法替身参与的革命政治实践中不断发展和改造着的理论。哪怕毛泽东作为政治人物的行动有错误，这种理论，也是值得继续被探讨的，因为它只是被我们当作理论！这就象海德格尔的政治污点并没有影响他的哲学对我们的重要一样。
究极来说，毛泽东到底想把他从列宁斯大林嘴里接过的马克思主义革命理论怎么样？这一问题在我们当代中国知识分子的理论处境可被类比成：我们到底想将西方理论怎么样？到底想拿它来干啥？如果有一种比我们更认真地思考和实践过的理论和思想在了，我们这样小资般地消费般地拿一些德勒兹和德里达来空谈，是不是太没有良心了？当然，谈德里达时，我们还是承认其至少有做广播操式的意义的，是一种思想锻炼。但老粘缠在哪里，没有勇敢有力的发现和坚持，这不是吸头太软，太木了么？
柏拉图这个人据说不坏，很平静，但他的理论，好坏种西方人开始越来越坚执的在场本体论，开始太绑人太压人；毛泽东这个人很坏，他的理论和思想因此也只能坏？
“毛泽东”这个形容词到底是指什么呢？
——————————————————————————————————————
我们为什么这么害怕谈毛泽东2009-01-06 11:04连带就让我想到我们为什么一说起共产主义就害怕。德里达在《马克思主义的各种幽灵》里说：
“我们是当代反动派，我们不愿让、被那应该是的样子萦绕于我们脑海，我们想确断地切除所有这样的看法：我们能在国家的法之外、在那主导着我们的世界之外守持一个真实的点。1968年5月，人们说应该去坚守一个真实的点，比如说应该在青年知识分子和劳动者之间实现全新的联合，他们实践了，想做到底。而现在，我们是不光不愿这么去做，连想想都不敢了。我们甚至想拔除这样去想的可能性：在那一切之外找到和守住一个真实的点是可能的。我们想要一劳永逸地公开和一致地认定那一[共产主义]幽灵的消失。经验的共产主义消失了，这太好，但我们还嫌这不够。我们还想尽可能让所有形式主义的共产义主义全被扑灭。但还想要假设共产主义----那是我们的失败甚至是我们的消失的类名----不会再被任何人提起。”
我们是因为被那腐败和黑暗的共产党搞得苦了那么多年，才那么怕共产主义和毛泽理论的，但我们为了躲那种黑暗的政治，就不顾我们正躲避到什么之中了。我们的未来，如果照你这样的人的逻辑来看，就在朗咸平描述的那种资本主义给中国留着的出路里：产业链六加一里，我们收着那六分之一；为了保证美国劳动者工资比中国劳动者高十倍以上，就必须维持那种国内国外的生产关系，让中国资产阶级与美国资产阶级先勾结到一起。这就disorientation：你先被抛进一种不合的生关系中，于是你永远只能在一种不合理的生产关系中去求你的合理的生存；这就象无穷动一样：你是在滚动的圆球里的鼠了，你很积极，是的，但是......
我们生活在一种什么样的现实里？那是一种鼠人给我们准备的一种现实：他们给你一种调和好的鸡味酒一样的现实：白天深入人民群众，晚上坐到金融家的游艇庆祝选举的胜利，夜里搂着已睡过先锋艺术家、恐怖分子、哲学家的女人；巴迪欧说，这已经是一种污辱。这些鼠人你不知道他们到底是反动是无耻还是玩世不恭，他们要将现实弄成这样，端给你，不管你爱不爱，反正独此配方。金融家将萨哥当船，他将金融家当船。他们向世人宣布，这就是现实的法则，个人得利是最高法则。就好象人人都可象他们那样得利。问题所以是：我们如何去找到一个真实的点，以无利害/益的方法普遍地来发言（《那个叫萨科奇的名字所代表的东西》，54）。
我们已经怕了,我们一听人说起毛泽东的革命政治理论,就害怕;巴迪欧说,这就象在西方,国内的流氓国家与国外的流氓国家联合在一起。是的，他们害怕，就象你害怕；小布什么也读张群的《毛》，面对记者提问，就象讲西部片情节一样，说，毛是一个serial killer，杀了6000万，用了各种花式！我们恐惧毛泽东让我们联想到的一切，而“恐惧的未来一定是恐怖（35）”。金融危机、恐怖战争，资本主义只能推迟那种正在到来的必然要发生的事件，无法取消它，那象幽灵一样萦绕着它的东西，才是令我们恐惧的东西。我们为了转移视线，为了我们心中的恐惧，我们就用国家权力式的恐怖，或支持那些鼠人动人用国家权力恐怖。这就是我们的现实。我们这些其实一无所有的人，也被搞得像金融家那样的利益缠身了，好象你真的有什么好失去似的。
这种现实是被disoriented的，有组织地，萨科奇是它的仆人！中国的共产党是[它的仆人！
因为我们的恐惧，现实才如此地恐怖，我们甚至因此恐惧我们的出路，恐惧任何的政治想象；为了不想让我们的政治现实更坏，我们宁愿接受现在这样的现实，用理论用哲学用诗，来搪塞我们自己。
在这样一种现实里，如果不象巴迪欧那样想冲出课堂去写小册子，我们就是反动的，就如德里达说，我们是“当代反动派”。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
毛泽东是理论的出路？齐泽克论毛泽东2009-01-01 21:12这次去巴黎，见到书店里赫然放着齐泽克编选的毛泽东选集，有他自己的引言，还有一封他与哲学家Badiou的通信，里面诽的，居然是我几年前一直直觉地地哀叹的事儿：毛泽东是左派理论的出路。后来仔细看了他们另外地的著作，发现，如何来评价毛泽东和文革，是他们现在最忙着的事儿。
Badiou更是将巴黎公社与中国文革和上海公社与今天的萨科奇政权联系在一起，以戏剧家的雄辩，写了很多很多。其中他重复最多的那一句，就是毛泽东说的“资产阶级出在共产党内”，必须用共产主义运动去清洗共产党，国家总僵化为官僚体制和特殊阶层利益，必须用真政治去不断冲击它，要象毛泽东那样，在关键时刻甚至与共产党作斗争，等等。
我读时的疑问是，毛的写作可能不是理论；齐泽克和badiou在写这个时，也好象都忘了自己是理论家。他们为什么这么关切这事儿，这是很让我着谜的。
看来，毛泽东也是一个我们读事故让自己读不懂的作者；我们也是结构性地读不懂他的。
——————————————————————————
这种无产政治主体的崛起，让列维纳斯和海德格尔这样的他者诗人们都听得吓破了胆2009-01-02 18:27齐泽克说毛泽东是马克思主义造乱大师，毛对列宁和斯大林的背叛，相当于保罗对耶稣的背叛，由此反而使马克思主义革命理论普遍化，使得他的理论的确可以成为全球化政治中最彻底和最进步的理论。由此引出我的困惑：难道毛理论是西方理论的出路？如何在中国把这种立场讲述得让人能接受？
齐泽克和巴迪欧都认为，毛泽东与斯大林不同，重视了农民的革命作用，是他挑起了第三世界国家和现代西方国家、资产阶级和无产阶级的国家之间的政治，亿万第三世界的无名的无产阶级主体，由于毛泽东和他的理论，而被在政治上动员起来，这种无产政治主体的崛起，让列维纳斯和海德格尔这样的他者诗人们都听得吓破了胆，列维纳称中国农民的政治主体的出现是黄祸peril jaune，说他们是象从火星和月亮上冒出来一般，会像外星人那样拖坏了西方的精神性。这对于他是绝对的亚洲式它性。它被毛泽东的共产主义运动所政治动员起来的那些无名的亚洲群众在政治上的崛起吓得颤抖了。海德格尔也是同时将美国和苏联看作是威胁，自认为是西方价值就是希腊以来的那种文明里的价值的捍卫者。你可以想象，他们这样的人，和那些整天在讲着事物本身和生活世界的像哈贝马斯那样人，内心里如何能真正接受或哪怕面对这种无名的亚洲群众在政治上的崛起。齐泽克和巴迪欧为了自己在理论上的通顺，而义无反顾地接受了毛思想和毛理论，这种真诚是让我感动的。
但我如何向我们的同胞来述说这选择的世界历史合理性？这好象是我必须做的工作。是在这一点上说，我感到激动，感到我的理论工作也许会有一点意义。我们这样去与西方知识分子作理论交往，才是高效和有力的。
作者：土土007 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
