|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 按贡献分配才是真正的社会公正——匆答消极贤甥 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31798
经验值: 518981
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
按贡献分配才是真正的社会公正
——匆答消极贤甥
芦笛
“我们的异就是到底是两个问题还是一个问题。”
当然是一个问题，右派经济学理论就是认为个体追求利益最大化能使得整体经济自然达到健康平衡，所以政府干预越少越好。格林斯潘的主张就是认为金融机构会因为自身利益而作自我管制，这比政府干预有效多了：
He said in a May 2005 speech that "private regulation generally has proved far better at constraining excessive risk-taking than has government regulation''.
这当然也不是毫无道理。例如在西方若要干三鹿奶粉一类勾当，被发现就得进班房还要罚得倾家荡产。因此为了自身利益最大化，商人必须讲究诚实与信誉。同样道理也适用于国人。国人在国内鼠窃狗偷无所不为，但在国外则入乡随俗，同样讲究诚信。我在旧作中说过了，我当初通过福建盲流开的钱庄往国内寄钱，开头还生怕丢了，做好了打官司准备，不料次日便接到家人电话，谓钱已收到，如此神速，平生未之见也，而且汇率高于中国银行和其他一切银行。
但若把这原理放大到复杂的金融活动去就是搞笑了。理由我已经说过，在那种情况下，人绝无可能知道该怎么做才能真正实现个体利益最大化，完全是盲动，而个体的盲动绝无可能整合为群体的理性操作。
“衍生产品和leverage控制在一定范围内，不能废除，废除会造成更高风险和流通性问题。”
老by已经讲了，leverage有多种多样的，其中的built-in leverage非常暧昧而且极危险，乃是结构性金融产品导致系统性危机的主要原因。
本人是外行，对于其他衍生产品以及非内建性杠杆，我不知道是否有类似问题，看老by的意思好像还说得过去，因为必须有足够抵押，出现一定亏损时便“立即 ‘平仓离场’ 、或增加保证金、或提供更多抵押品，否则交易帐户会被冻结，头寸会被全数‘斩仓’止损”，因此不至于连累众人，起码不是欺诈经营（fraudulent practice）。但所谓衍生物、杠杆等等，好像是到了70年代才发明出来的。在此之前世界经济为何没有什么“更高风险和流通性问题”？
“也算我的ideology，我认为聪明人赚钱多是社会公平的体现，为什么？我认为在社会中个人财富是衡量人成功的标准，您可以说我势力，但我认为对绝大多数人这是判断依据。靠聪明赚钱，而非家庭，血统等因素，是社会进步的表现，当然，我不否认好的家庭和血统能够收到更好的教育对下一代智利开发更有利，我也不否认，因为家庭背景更容易接近社会顶层；但是至少打开一个缺口，让穷的聪明孩子有一定机会进入上层，比如Obama。”
这整个是P话。我早在旧作中说了，资本主义社会的公正，是按贡献分配，而所谓贡献，乃是投入的智力、体力、资金的综合。因此，资本家与聪明人当然该多拿，但这是因为他们作出的贡献比众人多，并不是因为他们聪明或有钱。聪明必须兑现为贡献，否则我现在拿的钱应该比一般人多了，是不是？照你的说法，社会可以根据测定智商来决定财富分配了，何其荒唐乃尔！
因此，华尔街那伙烂仔聪明不假，但只是因为他们聪明，便给他们高工资高奖金则是笑话了。关键得看他们的聪明为社会创造了多少财富。现在的事实是他们把全球经济拖入灾难，还能因为他们聪明给他们发重赏么？这TND叫哪门子的公正？何况按你的说法，这些人完全是损大众以利己，金融危机又对他们毫发无伤，在这种情况下还照样高薪高赏伺候，天理何在？布朗首相说的integrity & responsibility 何存？
我是力薄儒，但不是共产主义者，并不主张毛共式的均贫富。我的旧作之一便是《告别“平等”》（ http://www.hjclub.com/bbs/viewtopic.php?p=517582&highlight=%E5%B9%B3%E7%AD%89#517582 ），一再对大众说，人类可做到的平等就是形式上的平等，也就是机会均等，而按贡献分配社会财富在我看来就是实现社会公正的唯一正确途径。
当然这只是理论原则，实际上未必能做到。比方说那些文盲影星歌星（如著名的辣妹），你说到底他们做了什么贡献？既无才又无财，只不过是满足了大众某种需要罢了。当然这也可以看成是贡献——after all，并不一定非得创造物质财富才算贡献，创造了精神财富也算是贡献吧。但问题在于，精神财富与社会财富不同，无法定量计算贡献大小，只能由一时的供求关系决定分配。因此，即使是在资本主义社会，也同样可以有“纨绔不饿死，儒冠多误身”的不公平现象。大约只要人类存在一天就有这问题。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
