|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 穷人和富人应该享有等量的政治权力吗 |
 |
随便
加入时间: 2004/02/14
文章: 24019
经验值: 64
|
|
|
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
不应该。穷人和富人占社会的份额不同，股份小者政治权力也
应该小。穷人之所以是穷人，就是因为能力不够。连自己的都
喂不饱的人，你怎么指望他为公众决策？穷人一般都愚昧无知，
缺少教育，或者失业，或者困顿，这都不是偶然的。这说明他
们智力低下，能力不足。穷人给富人做奴工是必然的。爱因斯
坦说得对，穷人历来是些无知的蠢人，被利用被愚弄的对象。
比如这个论坛，狼先生投资多，你问问他是否肯把决策权让渡
给你。别说你，连俺他都绝不肯让渡的。他出的钱，他办的坛
，凭什么让他人享有跟他一样大的决策权？
富人给国家交了大量的税，救济了穷人。凭什么国家的事情他
决策权跟穷人一样大？
他奶奶的这道理不是很明显吗。
不但政治权力，而且穷人的政治权利也不应该跟富人一样多。
美国议员多为百万富翁，这就是富人应该享有的多于穷人的
政治权利。这是正常的。正如中国有能力者多登官位，为民做
主一样。
俺宁可让百万富翁，企业家，金融家，事业有成者为国家决策
者，不肯让整天在大街上喝西北风者当议员为公众决策。
有网友认为，美国穷人和富人的政治权利是相等的，但是政治
能力不同，因此，最终的结果是富人占统治地位。这不怪美国
的制度，怪穷人的能力不够。
按照这样的逻辑，共党在纸上说的人民当家作主，工人为领导
阶级之类远超过美国。要谈纸面上的权利，中国人超过美国人
。虽然中国由共党说了算，这是因为共党能力强。共党给了其
他非党人士权利，但是他们没有能力上台主政，这也不能怪中
国的制度，只能怪想上台者的能力不够。
看来，权利是否平等，还不能看纸面怎么说，要看实际结果。
所谓权利相等，能力不同的说法，无法证明中国和美国的制度
有什么本质的不同。无法证明就对了。因为本来就没什么本质
的不同。
美国的两党和共党的一党有本质的区别吗？没有。共党其实也
不是一党。首先有八大民主党派，有政协。美国除了两大党之
外，其他小党根本说不上什么话。还不如共党的政协。其次，
共党内部，也充满着派系的斗争。这种派系斗争，其实就是两
党或者多党。比如，文革前有毛派和刘派之争，叫做两个司令
部。有自己的政纲，发生激烈的斗争。最后毛泽东把自己和刘
摆到全国人民面前，让人民选择。人民选择了毛泽东。
文革后，有邓党和华党的斗争，人民和党内竞选的结果，是邓
主政，华下台。共党的派别，实际上就是美国富人集团的内部
派别，等于共和党和民主党之争。美国无论怎么争，最终还是
某个代表富人利益的人上台。这跟中国不论共党内部怎么争，
最终还是某个共产党员掌权是一样的。
一个公司，投资小的决策权就应该小一样。买一股INTEL股票
者，不能跟拥有60%微软股份的比尔盖茨有同等的决策权。上
馆子吃饭，花一万块的才有权吃燕菜席，花两毛钱的只能喝刷
锅水，这样的制度才是公平的制度。而这，恰恰就是中美两
国都实行的“谁花钱谁点菜，花多少钱，点多少菜”的点菜制
度。
说了以上这些之后，俺要强调一点，某些基本的权利，对穷人
还是要保证的。比如有饭吃，不要流离失所，因为穷人是统治
集团的劳动力，他们都死了，社会一样也要崩溃。
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
