海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 再开明的政治制度，最多只能达到以民为本。
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 再开明的政治制度，最多只能达到以民为本。   
即兴
[博客]
[个人文集]






加入时间: 2004/07/15
文章: 895

经验值: 10271
文章标题: 再开明的政治制度，最多只能达到以民为本。 (512 reads)      时间: 2003-7-23 周三, 上午5:43
作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org





再开明的政治制度，最多只能达到以民为本。 即兴



越南先生要我谈谈三人是否能形成有效民主决策。



这是一个很有意思的问题，通过这个问题的讨论，我或许能使自己对于

“民主”与“民本”的区别能有更完整，严密的认识。我希望我们能将

这一题目深入的讨论下去。



因为现在的民主概念实在太模糊了。我还是先要弄清楚你说的民主是指

你日前定义的直接民主与间接民主那样，作为一种制度。还是一种思想

意识。



作为一个制度的话，是否能理解为少数服从多数的表决。

一，如果是的话：

作为一种制度就因太简单而可能行不通。因为当出现Y，N，O的情况下就

不能得出决策。作为一个制度是不能建筑在任何个人可能愿意妥协的基础

上的。正因为此，在现实的表决制度不可能如此的简单。必定要有一部明

确的表决法律来使三个人的权，不绝对的平等。从而确保在三人各不妥协

的情况下，也不会出现相持不下，使政府停摆的情况。美国的参议员表决

中，一旦出现僵局付总统就有关键的决定权，就是为此而设。



这说明了。任何制度都不能实行绝对的平等。所谓的平等只体现在任何党

都有可能占有付总统的席位。任何人当了付总统都具有这一特权。另一可

能的方法就是在三人外，另设一最终仲裁者。就如布希与高尔的争执中大

法官的作用。这也同样没有绝对的平等，公正可言。在州，联邦司法程序

上的复杂的运作艺术中，可看出其中，特定人的特定作用是最后的决定因

素，要是这大法官有四到五个是民主党的总统任命的，今天可能就是高尔

当总统了。但对法律而言，我们说这是平等的，公正的选举。



正如我常说的，正因为实际上不可能绝对的平等，所以必须有法律来维护

社会的秩序。以法律面前人人平等来解决社会上种种不平等的矛盾。如果

两个对立集团对这法律的合理性有绝然不同的评价，那么在执行这法律时，

对这两个集团就无平等，公正可言了。



二，如果所说的民主制度，本身就包含了一整套严密的法律体系的话，当

然三个人能根据这套制度来作出决定的。但在逻辑上有些象，因为 A=B

所以B=A那样，要问有了一个保证了三人决策的可行性的制度，三个人能否

在这种制度下作出决策，就毫无意思了。



我们可以看出，这三人中，实际上必有表决权上的差异，这就只能说作出

的决策基本符合三人的意思。因为即使对自己的意见被否决了的人而言，

他时先是同意了这种处理程序的，这决定便可看作合他的意的。他未能作

主作出决定，但基本上合他意的，对承认法律的公正性的三人已如此，在

讨论人民中对同一法律体系的公正性尚有异义时，将整个国家的决策过程

说成基本合民意即以民为本岂不比以民为主更实际。





作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 即兴离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.230716 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]