|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再答SU037 先生：打仗真的不用死本国的老百姓吗？ |
 |
狼协
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5215
经验值: 12262
|
|
|
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
SU037 先生对老狼不必客气。因为咱老百姓不懂政治非常正常，但是不丢脸。毕竟咱们不是吃政治这碗饭的。如果是吃饭的家伙也不懂，那就丢人了，因为这叫不称职，不 professional. 所以懂政治，是政治家或者政治学者的事，不是老百姓的事。老百姓只需要懂得他们自己的利益责任和权利。要老百姓支持政治家们实施自己的理想，政治家们就必须尽量让老百姓弄懂他们葫芦里面卖的是什么药，让老百姓相信他们的所作所为是符合老百姓的利益的。
即使是独裁者，也是一样的。政治家很多时候都靠骗，不管是独裁政治家还是民主政治家。毛主席用极其浅显的语言，告诉农民，要是跟着他干，就能有田有地。而中国都是农民，这田地简直就是农民的命根子。于是大家把锄头这么一举，老毛遂有天下――也该他有天下，他知道大家伙要的是什么，不象咱们的民运人士只会喊空洞口号。问题是他有了天下以后，就抹下脸来，“带领群众走社会主义道路”，把田地又给收回去了。但是这个时候他的江山已经坐稳，又是独裁体制，大家发现上了当，也没法后悔，把毛主席他老人家再赶下台，所以大家只能大眼瞪小眼，一点招都没有。
克林顿上台前，痛骂布什同志亲华，养虎为患。等到他自己上台，马上就把脸变了。但是因为美国人民对“我中华”没有那么深恶痛绝，所以也就睁只眼闭只眼，随他撒这不甚太要紧的谎。但是如果随随便便让我儿子打仗上前线送死，甚至我儿子已经为一个八竿子打不着的国家送命了，那我就得找总统先生讨个说法了。如果死的人一多，总统先生就该发愁了。下次他想连任拉我的票，或者他的同伙（民主党的同志什么的）想当总统，门都没有。谁让我有太平日子过我投谁的票。
好，现在来谈您的问题。
1) 没怎么看明白。你的意思是成吉思汗算“个性”而不算“共性”？那现放着的例子可以说太多了。一部中国古代史，不就是王朝之间的征服史吗？他们征服别人以后，“留发不留头”什么的，可不比美国更仁慈。但是为什么都没有产生民主制度呢？你说成吉思汗因为没有实施民主，所以短命，只存在了百年。但是其他王朝也没有实施民主，但是却很长命啊！而且您不是说的民主是霸权和殖民的根源么？我怎么看到独裁也一样的“霸权和殖民”啊？
2) 您觉得妖魔先生的三段论很好。我也觉得很好。好就好在我们经过讨论，可以把原来一团乱麻越理越清楚。先让我把我和妖魔先生各自的推理分别贴出，看看我们的区别在哪里。
我的推理：
我用的是以下演绎推理：
因为打仗要死老百姓
但是打仗要靠老百姓
老百姓不愿送死
所以如果民主国家（打不打仗等大事要听老百姓的）对外用兵，在同等条件下，要比独裁国家（独裁者自己就可以决定打不打仗）困难。
妖魔先生用的是以下推理：
“发动战争,死的是别国的老百姓 (与本国的老百姓无关)
打仗要士兵 (士兵属于国家)
老百姓不愿送死 (所以不喜欢别国威胁)
所以如果民主国家（打不打仗等大事要听老百姓的）取决于对胜败的预期,只要能够取得胜利,总喜欢对外用兵，而如果认为会失败或已经失败,则很可能会反对战争.
所以，在同等条件下，要比独裁国家（独裁者自己就可以决定打不打仗）容易,因为独裁者不但要考虑对外的问题,还要考虑对内。
独裁意味着是控制,因而对外是稳定的. ”
原来我们爱国同志们是觉得对外用兵，只需要死别国的老百姓，自己是不需要死人的，死的只是“自己国家的兵”，而“兵是国家的”，不是老百姓的，所以死多少，一点都不用考虑。慢说没有一个人会一相情愿地相信只能你去揍别人，别人就不能回揍你，然后你自己的老百姓就可以一个不死。看看二战时对外发动战争的德日本国老百姓死了多少人吧。
就算打仗死的只是军人吧。那军人不是从老百姓里面征的，却是从“国家”这个机器里面大量生产出来的？那美国的兵役制，跟中国当兵的大部分都是农民可不一样，城里人，特别是大学生们至少不会被强制去当兵（现在我总算明白过来了：怪不得所以我们的爱国同志们总发那些打仗的豪言壮语，原来他们觉得打仗死的只是“国家的兵”，绝死不到自己头上。那些当兵的危险，是绝对摊不到自己的。）在美国，适龄的公民都有服兵役的义务。克林顿当初不也一样不幸中了头彩，被抽去当兵吗？管你大学生还是总统苗子。我有不少台湾和韩国的朋友，他们是大学毕业生，还是富家子弟，甚至是大明星。。。但是依法必须当兵，不能例外。
“因为独裁者不但要考虑对外的问题,还要考虑对内”，所以就不敢对外发动战争，也很没道理。因为你必须说明民主体制不需要“考虑对内”。
3) “所以不是美国抢中国什么资源，而是两国竞争地球上的资源。不然美国为什么要阻止中国入世？”
两国竞争什么资源了？美国不是已经同意中国入世了吗？资源之争如果必然使中美成为敌人的话，美国根本就不应该同意中国入世嘛！
“中国是否闭关锁国，还是开放，不是美国能左右的，他还没有这个能力”。是吗？难道中国闭关锁国困境的打破，不是以中美建交为标志吗？中国的封锁和开放，美国难道不是起着关键作用吗？
为什么中国国内各省和各民族的资源竞争和利益冲突就不会使各方成为敌人，中美之间就一定会呢？这里面有什么区别吗？
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
